Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-58806/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58806/2016
21 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстра Лекс Консалт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 195196, <...>, литер А, пом./ком. 7Н/11

к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 194156, <...>, лит.А, пом. 15-Н)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Успех», 2) общество с ограниченной ответственностью «Адмирал», 3) общество с ограниченной ответственностью «БФА-Инвестиции», 4) общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Пулково», 5) общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Северо-Запад», 6) общество с ограниченной ответственностью «Вагнер Премиум», 7) общество с ограниченной ответственностью «Аларм Авто Сервис» , 8) общество с ограниченной ответственностью «Т-ФИТ», 9) общество с ограниченной ответственностью «Медиа Груп Интернешнл Адвертайзинг»

о взыскании 1646950 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 - доверенность от 10.11.2016, предст. ФИО2 – доверенность от 20.09.2016

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 24.01.2017

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «ИКАР» (далее – АО «Икар», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – ООО «Палитра», ответчик) о взыскании 1523500 руб. задолженности по договору об оказании услуг № 42/14 от 30.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.08.2016 в размере 123450 руб. 20 коп.

Определением суда от 21.11.2016 произведена замена истца АО «Икар» в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на общество с ограниченной ответственностью «Экстра Лекс Консалт».

Определениями суда от 21.11.2016 и 26.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Успех», ООО «Адмирал», ООО «БФА-Инвестиции», ООО «Автоцентр «Пулково», ООО «Автоцентр «Северо-Запад», ООО «Вагнер Премиум», ООО «Аларм Авто Сервис», ООО «Т-ФИТ», ООО «Медиа Груп Интернешнл Адвертайзинг».

В судебном заседании 17.03.2017 представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании 17.03.2017 был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 21.03.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ЗАО «БВ Медиа» (правопредшественник АО «Икар», Исполнитель) и ООО «Палитра» (Заказчик) был заключен договор от 31.12.2013 № 42/14 (далее – Договор) в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов согласованных сторонами, предоставляемые Заказчиком в виде рекламных плакатов, а также по обеспечению своевременного монтажа рекламного материала на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные рекламные услуги в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора стоимость услуг, сроки демонстрации рекламного материала и адреса нахождения Рекламных конструкций (адресная программа размещения), на которых размещаются рекламные материалы, согласовываются сторонами в Соглашениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках исполнения Договора ЗАО «БВ Медиа» в период с октября 2014 года по август 2015 года по заявкам ответчика осуществлялось размещение рекламных материалов в интересах брендов Ресторан «Мацони, Династия, Фольксваген, Ауди центр «Выборгский», Резеденс СПА «Новый год», KIA «Подготовка к зиме», Новый год в Резиденс отель, Фольксваген центр Лахта/Фольксваген центр Пулково, СПА «Соль» на рекламных конструкциях Исполнителя в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по коммерческим номерам/адресу рекламных щитов. В подтверждение факта оказания услуг истец ссылался на технические задания, а также фотоотчеты ООО «ЭСПАР Санкт-Петербург», выполненные в рамках договора на предоставление информационных услуг № 01-02-16 от 01.02.2016.

АО «Икар» в адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2016 о погашении задолженности за оказание услуг по размещению рекламных материалов за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что размещение истцом по заказу ответчика рекламного материала в отношении бренда KIA «Подготовка к зиме» в октябре 2014 года на рекламном щите № 10.44, ул. Ильюшина/Комендантская пл., см.на площадь ст.м. «Комендантский пр.» подтверждается дополнительным соглашением № 05 от 28.02.20114 к Договору (том 1 л.д.36), в котором указано место размещения рекламной конструкции, а также стоимость размещения (27000 руб.), фотоотчетом ООО «ЭСПАР Санкт-Петербург» (том 1 л.д.75), а также ответом ООО «Аларм Авто Сервис», согласно которому последний подтвердил, что между ООО «Аларм Авто Сервис» и ООО «Палитра» был заключен договор № 57-04/13 от 25.03.2013 на выполнение комплекса работ по размещению рекламных материалов на рекламоносителях, данные услуги были оказаны в период октябрь 2014 года – февраль 2015 года (том 2 л.д.57).

ООО «Автоцентр «Пулково» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что реклама бренда «Фольксваген» на рекламном щите № 3.23 «Дорога из аэропорта Пулково-1» в октябре, ноябре и декабре 2014 года была размещена по заказу ООО «Автоцентр «Пулково» по договору с ООО «Палитра» от 26.12.2013 № 0052-12/14 и договору с ООО «Медиа групп интернешнл адватайзинг» от 13.03.2014 № 750, обязательства сторон в рамках договоров были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными ООО «Автоцентр «Пулково» документами (том 2 л.д.95-122). Дополнительным соглашением № 02 от 27.01.2014 к Договору ЗАО «БВ Медиа» и ООО «Палитра» согласовали размещение ответчиком по заказу истца рекламных материалов на рекламном щите ответчика 3.23 «Дорога из аэропорта «Пулково» в период с 01.02.2014 по 31.12.2014 и стоимость услуг 28000 руб.

ООО «Вагнер Премиум» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что реклама бренда «Ауди Центр «Выборгский» на рекламных щитах №№ 11.12, 11.49, 11.38 и 12.35 в октябре 2014 года и на рекламных щитах №№ 11.38 и 12.35 в ноябре 2014 года была размещена по заказу ООО «Вагнер Премиум» по договору с ООО «Медиа групп интернешнл адватайзинг» от 01.10.2014 № 745, обязательства сторон в рамках договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными ООО «Вагнер Премиум» документами (том 2 л.д.60-80).

ООО «Автоцентр «Северо-Запад» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что реклама бренда «Фольксваген» на рекламных щитах №№ 10.79, 10.88, 10.37, 10.26 в декабре 2014 года была размещена по заказу ООО «Автоцентр «Северо-Запад» по договору с ООО «Медиа групп интернешнл адватайзинг» от 13.03.2014 № 741, обязательства сторон в рамках договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными ООО «Автоцентр «Северо-Запад» документами (том 2 л.д.81-93).

Факт размещения брендов «Ауди центр «Выборгский» и «Фольксваген» на рекламных щитах по адресам: Санкт-Петербург, Лесной проспект, <...> дорога на Пулково-1; Комендантский пр., <...>./Камышовая ул.; Планерная ул./Богатырский пр., подтверждается представленными в материалы дела фотоотчетами ООО «ЭСПАР Санкт-Петербург» (том 1).

В отзыве на заявление ООО «Медиа групп интернешнл адватайзинг» подтвердило, что рекламные материалы брендов «Ауди центр «Выборгский» и «Фольксваген» по указанным выше адресам в октябре-декабре 2014 года размещены по заказу ООО «Медиа групп интернешнл адватайзинг» по договору с ООО «Палитра» от 25.02.2014 № 061-02/14, обязательства сторон в рамках договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными ООО «Медиа групп интернешнл адватайзинг» документами (том 2 л.д.137-167).

Оценив материалы дела, суд полагает, что совокупностью представленных истцом и третьими лицами доказательств подтверждается фактическое оказание АО «Икар» по заказу ООО «Палитра» услуг по размещению рекламных материалов в отношении брендов KIA «Подготовка к зиме» в октябре 2014 года (27000 руб.), Фольксваген от Автоцентр «Пулково» в октябре и ноябре 2014 года (138000 руб. и 28000 руб.), а также Фольксваген и Ауди центр Выборгский в ноябре и декабре 2014 года (55000 руб. и 138000 руб.).

ООО «Палитра» в свою очередь не представило в материалы дела доказательства того, что рекламные материалы по заказам ООО «Медиа групп интернешнл адватайзинг», ООО «Аларм Авто Сервис», ООО «Автоцентр «Пулково», размещались ответчиком в спорный период с привлечением иных исполнителей (не ЗАО «БВ Медиа»)

Стоимость услуг в отношении брендов KIA «Подготовка к зиме» (27000 руб./месяц за место), Фольксваген от Автоцентр «Пулково» (28000 руб./месяц за место) согласована ЗАО «ВБ Медиа» и ООО «Палитра» в дополнительных соглашениях № 05 от 28.02.2014 и № 02 от 27.01.2014 к Договору. Стоимость услуг по размещению остальных брендов Фольксваген и Ауди центр Выборгский (27500 руб./месяц за место) определена как средняя цена размещения материалов на аналогичных рекламных конструкциях в Санкт-Петербурге по данным ООО «ЭСПАР Санкт-Петербург» и соответствует ценам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях № 05 от 28.02.2014 и № 02 от 27.01.2014 к Договору.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчика за оказанные истцом в рамках Договору услуги за период с октября по декабрь 2014 года в общей сумме 386000 руб.

Факт размещения истцом рекламных материалов в отношении брендов Ресторан Мацони, Династия, Резеденс СПА «Новый год», Новый год в Резиденс отель, СПА «Соль» по заказу ответчика истцом надлежащими доказательствами не подтвержден. Фототчеты ООО «ЭСПАР Санкт-Петербург» и технические задания, составленные истцом в одностороннем порядке, сами по себе в отсутствие иных доказательств не подтверждают фактическое размещение указанных рекламных материалов по заказу ответчика в рамках Договора.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности в сумме 386000 руб.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, а именно вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу № А56-3999/2016, отклоняются судом ввиду следующего.

Как установлено судом, в рамках дела № А56-3999/2016 была взыскана задолженность ответчика перед истцом по Договору по актам выполненных работ № 270 от 30.04.2014 на сумму 110 000 руб., № 742 от 30.06.2014 на сумму 50 000 руб., № 838 от 31.07.2014 на сумму 147 000 руб., № 1173 от 30.09.2014 на сумму 110 000 руб., № 1174 от 30.09.2014 на сумму 78 000 руб., № 1175 от 30.09.2014 на сумму 27 000 руб. и № 1544 от 30.09.2014 (то есть задолженность за период с апреля по сентябрь 2014 года). В рамках настоящего дела (А6-58806/2016) истцом предъявлена ко взысканию задолженность по Договору за иной период (октябрь-декабрь 2014 года и 2015 год), то есть предмет настоящего спора не является тождественным спору, рассмотренному в рамках дела №А56-3999/2016. Наличие подписанного истцом акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 11.04.2016, в котором не отражены оказанные услуги за октябрь-декабрь 2014 года, сам по себе при наличии в материалах дела иных доказательств, не опровергает факт оказания ЗАО «БВ Медиа» ответчику услуг в рамках Договора в спорный период и наличие задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 386000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом с 01.09.2015 по 17.08.2016 в общей сумме 30815 руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Определением суда от 29.08.2016 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения дела судом первой инстанции. Размер государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований, составляет 29469 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7458 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). Поскольку в части иска отказано, государственная пошлина в размере 22011 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстра Лекс Консалт» 386000 руб. 00 коп. задолженности, 30815 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 17.08.2016.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра» в доход федерального бюджета 7458 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра Лекс Консалт» в доход федерального бюджета 22011 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Денисюк М.И.