Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А59-5763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело №А59-5763/2017

«30» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2018, решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694920, <...>)

к администрации Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694920, <...>)

о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении субсидий в размере 10 823 009 рублей,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Углегорского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 10 823 009 рублей, составляющих размер субсидии, не представленной по соглашениям от 11.01.2016 о предоставлении субсидии на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий от 11.01.2016 истцом заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов № 1 по ул. Ленина <...>, 17 по ул. Мира г. Шахтерска. Во исполнение заключенного договора подрядчик свои работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией от 01.04.2016. Однако в нарушения указанных соглашений выполненные работы до настоящего времени оплачены не были.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

16.03.2018 истцом заявлено ходатайство о замене ответчика (с администрации Шахтерского городского поселения на администрацию Углегорского городского округа), которое было поддержано его представителем в судебном заседании.

Ответчик, в поступившем отзыве на исковое заявление против замены ответчика возражал.

Судом ходатайство о замене ответчика удовлетворено, произведена замена ответчика с администрации Шахтерского городского поселения на администрацию Углегорского городского округа.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В пункте 2 статьи 125 названного Кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 26.12.2016 № 120 «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» Углегорское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Бошняковское сельское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области.

В соответствии со статьей 1 указанного закона Шахтерское городское поселение утратило статус муниципального образования.

Согласно части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что муниципальное образование «Шахтерское городское поселение» прекратило существование в связи с объединением территории муниципальных образований на основании статьи 13 Закона N 131-ФЗ входящих в состав Углегорского муниципального района Сахалинской области.

При преобразовании муниципального образования в порядке статьи 13 Закона № 131-ФЗ положения статьи 61 ГК РФ, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, не подлежат применению, так как имеется специальная норма, а именно пункт 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ. Вновь образованное муниципальное образование являемся правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона.

Поскольку муниципальное образование «Шахтерское городское поселение» прекратило существование в связи с объединением на основании статьи 13 Закона № 131-ФЗ входящих в состав Углегорского муниципального района Сахалинской области, то к последнему перешло в порядке правопреемства спорное обязательство, основанное на заключенных соглашениях на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.

Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд исходит из необходимости соблюдения права истца на устранение препятствий в исполнении судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявления, представленном ответчиком, последний по существу спора возражений не заявляет. Указывает на то, что денежные средства на данные цели были выделены, однако в связи с не своевременным представлением истцом документов для оплаты, были возвращены в бюджет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11.01.2016 истцом и администрацией Шахтерского городского поселения заключены 4 соглашения о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования Шахтерское городское поселение юридическим лицам – производителям работ в целях финансового обеспечения затрат, связанных с капитальным ремонтом жилищного фонда муниципального образования Шахтерское городское поселение на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (пункт 1.3 соглашения).

Стоимость капитального ремонта на основании п. 1.4 соглашения составила:

- дома № 17 по ул. Мира г. Шахтерска 3 692 545 рублей;

- дома № 1а по ул. Ленина г. Шахтерска 707 336 рублей;

- дома № 5 по ул. Мира г. Шахтерска 3 191 227 рублей;

- дома № 12 по ул. Мира г. Шахтерска 3 231 901 рубль.

Обязанности получателя субсидии определены положениями раздела 1, 2 соглашения, в том числе, согласно подпунктам 1.5.3соглашения получатель субсидии обязан в рамках проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома заключить договоры с подрядными организациями на проведение капитального ремонта многоквартирного дом; представлять материалы, связанные с использованием субсидии.

Обязанностью распорядителя субсидии является перечислить субсидию получателю в размере, указанном в 1.4 соглашений (пункт 2.2.2 соглашений).

Указанные соглашения о предоставлении субсидии от 11.01.2016 заключены в рамках Муниципальной программы «Обеспечение населения Шахтерского городского поселения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2015-2020 годы» утвержденной постановлением администрации Шахтерского городского поселения № 245 от 30.07.2014.

В целях реализации указанной выше программы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов ООО «Управдом» (заказчик) заключило с ООО «Евроокна» договоры подряда № 5, 6, 9, 10 от 25.01.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>

По результатам проведенного капитального ремонта сторонами 01.04.2016 подписаны актами приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, без замечаний.

С целью возмещения понесенных расходов ООО «Управдом» 01.09.2017 обратилось к истцу с претензией.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения истца в суд указанным исковым заявлением.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств в том числе и коммерческим организациям, к которым относится ООО «Управдом» регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 2.2.2 заключенных соглашений, ответчик обязан в течении 15 календарных дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 1.5. соглашений, и при поступлении средств целевого назначения на счет Главного распорядителя средств местного бюджета, обеспечить перечисление субсидии на отдельный банковский счет получателя.

Пунктом 1.5. предусмотрено предоставление следующих документов: копии соглашения о предоставлении субсидии, копии протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта дома; копии договора подряда, копии акта приемки выполненных работ, копию справки о стоимости выполненных работ, копию счета, копии счета-фактуры, копии акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

Факт заключения соглашений о предоставлении субсидии на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 11.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Таким образом, указанные документы по капитальному ремонту МКД по адресу: <...> согласованные и подписанные уполномоченными лицами, являются основанием для перечисления средств субсидии истцу. Истцом в материалы дела копии вышеуказанных документов представлены.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не перечислены.

Ответчик, возражая по существу иска, ссылается на непредставление истцом в период с 01.01.2016 по 28.12.2016 документов для оплаты выполненных работ по проведению капитального ремонта МКД, а также на возвращение денежных средств в бюджет 18.01.2017.

В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам и исполняются за счет соответствующих бюджетов.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что к сроку окончания финансового 2016 года сдача-приемка работ по соглашениям произведена установленным порядком, акты приемки законченного капитальным ремонтом объектов подписаны 01.04.2016. Однако истцом не представлено доказательств направления документов для оплаты в администрацию Шахтерского городского поселения до окончания 2016 года.

Ответчик в отзыве указал на данное обстоятельство, как на основание не оплаты выполненных и принятых работ.

По мнению суда, то обстоятельство, что необходимые для перечисления субсидий документы не представлены по окончании финансового 2016 года, ответчика от установленной в соглашениях от 11.01.2016 обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на капремонт не освобождает.

На основании изложенного, ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательства по перечислению обществу субсидии, в связи с окончанием финансового 2016 года не может быть принята во внимание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий и соглашением указанное обстоятельство не является основанием для отказа от исполнения соглашения.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу <...> ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности по соглашениям от 11.01.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании 10 823 009 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 105 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» удовлетворить.

Взыскать с администрации Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694920, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694920, <...>) задолженность в размере 10 823 009 (десть миллионов восемьсот двадцать три тысячи девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников