Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-26548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26548/2022
02 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции Крыма» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Винальма» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винальма», согласно которому просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винальма» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции Крыма» (ОГРН <***>) задолженность по договору №1723 поставки алкогольной продукции от 15 июля 2022:

1. основной долг – 334 197,14 рублей;

2. проценты – 7 094,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28 марта 2023 года суд назначил дело к судебному разбирательству, а также принял к рассмотрению уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №1723 поставки алкогольной продукции от 15 июля 2022 в размере 144 227,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 094,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826,00 рублей.

До судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 144 227,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 094,13 рублей.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 144 227,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 094,13 рублей.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1723 поставки алкогольной продукции от «15» июля 2022 года, согласно которому Истец (Поставщик) обязуется поставить, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - Товар), наименование, ассортимент, цена которого указаны в прайс-листе Поставщика, действующего на день заказа Товара.

Согласно пункту 1.2. Договора, Товар по настоящему Договору поставляется отдельными партиям (далее - «партия товара»).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора приемка каждой партии Товара по количеству и ассортименту осуществляется уполномоченными лицами Покупателя по УПД, транспортным и сопроводительным документами.

Цена Товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, транспортные расходы и все применимые на территории Российской Федерации сборы и налоги ( в т.ч НДС) (пункт 5.1. Договора).

Согласно пункту 5.2. договора, цена товара указывается в товарной/товарно-транспортной накладной и счете фактуре. Подпись в товарной/товарно-транспортной накладной является согласием Покупателя принять товар по указанной цене.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение - 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной).

В соответствии с пунктом 5.4. договора днем оплаты по безналичному расчету считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в п. 5.3 настоящего Договора, Покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 5(пять) процентов от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара более чем на 15 календарных дней Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 20(двадцать) процентов от суммы долга. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты полного исполнения обязательства, включительно (пункт 6.3. Договора).

Истец, за период с 06.09.2022 по 28.09.2022. поставил, а Должник принял товар на общую сумму 366 440,80 рублей, что подтверждается товарными накладными: АТК0092938 от 08.09.2022 на сумму 37 480,41 рублей, АТК0091439 от 06.09.2022 на сумму 47 800,94 рублей, АТК0099232 от 28.09.2022 на сумму 39 610,25 рублей, АТК0099230 от 28.09.2022 на сумму 19 910,13 рублей, АТК0091206 от 06.09.2022 на сумму 39 192,59 рублей, АТК0091194 от 06.09.2022 на сумму 55 281,00 рублей, АТК0091193 от 06.09.2022 на сумму 44 571,26 рублей, АТК0091441 от 06.09.2022 на сумму 42 921,92 рублей, АТК0091202 от 06.09.2022 на сумму 39 672,30 рублей.

Ответчиком производилась частичная оплата на сумму 32 243,66 рублей.

Следовательно, ответчиком не оплачена задолженность в размере 334 197,14 рублей.

04 октября 2022 года Ответчику была направлена досудебная претензия.

Согласно п. 7.1. Договора моментом получения претензии считается дата прибытия претензии в пункт выдачи почтовой корреспонденции по юридическому адресу получателя. Согласно данным с официального сайта почты России 12 октября 2022 письмо вручено адресату.

Срок рассмотрения претензии 7 дней. Указанная досудебная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены товарные накладные: №АТК0092938 от 08.09.2022 на сумму 37 480,41 рублей, №АТК0091439 от 06.09.2022 на сумму 47 800,94 рублей, №АТК0099232 от 28.09.2022 на сумму 39 610,25 рублей, №АТК0099230 от 28.09.2022 на сумму 19 910,13 рублей, №АТК0091206 от 06.09.2022 на сумму 39 192,59 рублей, АТК0091194 от 06.09.2022 на сумму 55 281,00 рублей, №АТК0091193 от 06.09.2022 на сумму 44 571,26 рублей, №АТК0091441 от 06.09.2022 на сумму 42 921,92 рублей, №АТК0091202 от 06.09.2022 на сумму 39 672,30 рублей, а всего на сумму 366 440,80 рублей.

Из всего поставленного товара ответчиком производилась частичная оплата на сумму 32 243,66 рублей.

Также в процессе рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность в размере 100 000,00 рублей и возвращена алкогольная продукция на сумму 89969,75 рублей.

В связи, с чем оставшаяся сумма долга с учетом произведенных ответчиком оплат составила 144 227,39 рублей.

Истец попросил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144 227,39 рублей, а также отказался от взыскания процентов в размере 7 094,13 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем ООО «Алкогольные Традиции Крыма» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.03.2023 № 3.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 144 227,39 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 826,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №713373 от 19.12.2022.

При этом, судом учитывается, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом произведен расчет государственной пошлины в процентном соотношении 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку истец в процессе рассмотрения спора добровольно отказался от иска в части взыскания процентов, в связи с чем, государственная пошлина в размере 142,97 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 621,76 рублей, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 142,97 рублей.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции Крыма» от иска в части взыскания с ответчика суммы процентов в размере 7094,13 рублей.

2. Производство по делу в данной части прекратить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винальма» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции Крыма» (ОГРН <***>) задолженность по договору №1723 поставки алкогольной продукции от 15 июля 2022 в размере 144 227,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9621,76 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции Крыма» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142,97 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №713373 от 19.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский