Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А66-10358/2022

23/2023-20759(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года Дело № А66-10358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,

Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 23.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А66-10358/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 40А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Андреапольская средняя общеобразовательная школа № 1, адрес: 172800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Школа), о взыскании 558 958 руб. 20 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по отпуску тепловой энергии от 2010 года № 18 (далее – Контракт).

Решением суда первой инстанции от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2023, Управлению в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что спорная задолженность была передана на балансовый учет Управления в результате присоединения к нему ФГУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Ржевская КЭЧ района»).

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ФГУ «Ржевская КЭЧ района» (поставщик) и Школой (абонент) был заключен Контракт, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии. В соответствии с пунктом 4.6 Контракта его стоимость ориентировочно составляет 558 958 руб. 20 коп.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Ржевская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к Управлению.

Ссылаясь на то, что в ходе реорганизации на балансовый учет Управления была передана дебиторская задолженность Школы за тепловую энергию, поставленную по Контракту, в размере 558 958 руб. 20 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Управлению в иске, признав недоказанным факт поставки тепловой энергии по Контракту на заявленную сумму, а также в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено Школой в суде первой инстанции (том 1, листы дела 69-72).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 2.2 и 4.1 Контракта, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство по оплате возникает у Школы в случае фактического получения тепловой энергии. Оплата тепловой энергии производится абонентом на основании выставленных поставщиком счетов, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 Договора).

Соответственно, в случае предъявления иска о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по Контракту, Управление как правопреемник ФГУ «Ржевская КЭЧ района» в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт поставки тепловой энергии в адрес Школы.

Однако соответствующие доказательства (первичные документы, подтверждающие исполнение Контракта и поставку ответчику ресурса, например, акты о количестве поставленной теплоэнергии, счета-фактуры, счета с конкретными периодами поставки и документы, подтверждающие их направление ответчику) Управлением в материалы дела не представлены.

Сформированные Управлением в одностороннем порядке акты сверки

№ 84 и № 85, в которых Управление отразило принятие 01.10.2011 к учету дебиторской задолженности от ФГУ «Ржевская КЭЧ района», в отсутствие первичных документов правомерно не признаны судами надлежащими доказательствами наличия долга.

С учетом того что, ФГУ «Ржевская КЭЧ района» с 01.09.2011 прекратило свою деятельность в результате присоединения к Управлению, а по утверждению Управления спорная задолженность образовалась у Школы перед ФГУ «Ржевская КЭЧ района» до его реорганизации, то есть до 01.09.2011, суды сделали правильный вывод о пропуске Управлением на момент подачи иска 25.07.2022 трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию (статьи 196, 199, 200, 201 ГК РФ).


Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ФГУ «Ржевская КЭЧ района» тепловой энергии в адрес Школы и Управлением пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, суды обоснованно отказали Управлению в иске.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, поэтому судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Управления – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А66-10358/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова