Дополнительное решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А15-1383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А15-1383/2023
г. Махачкала
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05.04.2024

Полный текст мотивированного дополнительного решения изготовлен 19.04.2024

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Лачинова Ф.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Эльдаг» к ООО «Райс» об обязании освободить нежилое помещение, площадью 922 кв.м., в производственном корпусе №1, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Керимова , д.7, кадастровый номер: 05:40:000026:6306 и вернуть его собственнику имущества по акту приема-передачи (здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4967) (уточненное требование),

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльдаг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Райс» о взыскание 2 002 050 руб. неосновательного обогащения, 128 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании сдать помещение по акту приема-передачи.

В последующем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 957 560 руб. неосновательного обогащения, 142 308,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании сдать помещение и вернуть его собственнику имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 по делу №А15-1383/2023 суд принял уточнения исковых требований ООО «Эльдаг» от 30.08.2023, взыскал с ООО «Райс» в пользу ООО «Эльдаг» 1 957 560 руб. неосновательного обогащения, 142 308,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. судебных расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер, взыскал с ООО «Райс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 488 руб. и отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.03.2023.

При этом в окончательном судебном акте по настоящему делу не рассмотрено требование ООО «Эльдаг» к ООО «Райс» об обязании сдать помещение и вернуть его собственнику имущества.

01.04.2024 судом от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит об обязании ООО «Райс» освободить нежилое помещение, площадью 922 кв.м., в производственном корпусе №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 05:40:000026:6306 и вернуть его собственнику имущества по акту приема-передачи (здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4967) (уточненное требование).

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «Эльдаг» (далее - арендодатель) и ООО «Райс» (далее - арендатор) подписали договор от 01.01.2018 № 20 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000031:0134 площадью 922 кв. м, расположенного в <...>, принадлежащего арендодателю на праве собственности, для организации производства полиэтиленовых пакетов (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В рамках дела №А15-6167/2019 суды установили, что фактическая передача нежилого помещения ответчику осуществлена на основании ранее заключенных сторонами договоров аренды и актов к ним, в связи с чем, акт приема-передачи нежилого помещения при заключении спорного договора аренды сторонами не подписывался. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей актом от 09.07.2020, в котором имеются сведения о том, что спорное нежилое помещение принято ответчиком в надлежащем состоянии без каких-либо замечаний; в нем находится имущество ответчика (экструдер и машины для резки полиэтилена и изготовления пакетов). Сведения, отраженные в данном акте ООО «Райс» документально не опровергло, о фальсификации названного документа в порядке статьи 161 Кодекса не заявило, а также не представило доказательств освобождения объекта аренды (статья 9 Кодекса).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства и правовые основания для обязания ответчика возвратить нежилое помещение истцу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Райс» освободить нежилое помещение, площадью 922 кв.м., в производственном корпусе №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 05:40:000026:6306 и вернуть его ООО «Эльдаг» по акту приема-передачи (здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4967).

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований ООО «Эльдаг» от 01.04.2024.

Обязать ООО «Райс» освободить нежилое помещение, площадью 922 кв.м., в производственном корпусе №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 05:40:000026:6306 и вернуть его ООО «Эльдаг» по акту приема-передачи (здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4967).

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С. Лачинов