Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А12-38704/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-38704/2021

«6» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 410 506 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 610 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Звезда-С» – ФИО1, по доверенности;

от ООО «ЖЭУ 14» – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности;

от ООО «Концессии водоснабжения» – не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «Звезда-С» (далее – истец, ООО «Звезда-С») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление 14» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЖЭУ 14», ответчики) о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления с 02.06.2021 по 04.06.2021 помещения салона красоты «Star», расположенного по адресу: <...>, в размере 410 506 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ООО «ЖЭУ 14» вину управляющей компании в произошедшем затоплении не признают; настаивают на вине ООО «Концессии водоснабжения».

ООО «Концессии водоснабжения» явку представителя в судебное заседание не обеспечило; в материалах дела содержится отзыв данного ответчика, в котором он напротив настаивает не вине управляющей компании.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

ООО «Звезда-С» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 400107, <...>.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.04.2021 г., (п. 2.4. Договора аренды), в случае причинения действиями (бездействием) третьих лиц ущерба помещению, имуществу Арендатора находящемуся в арендуемом помещении, Арендатор самостоятельно предпринимает установленные законом меры по возмещению причиненного ущерба, а также по восстановительному ремонту.

Между ООО «Звезда-С» и ООО «Концессии водоснабжения» 01.07.2015 г. заключен Единый Договор холодного водоснабжения и водоотведения №001804, в соответствии с которым ООО «Концессии водоснабжения» обязуется осуществлять отпуск питьевой (технической) воды Абоненту и осуществлять прием сточных вод от Абонента в канализацию Предприятия, а ООО «Звезда-С» обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату оказанных услуг.

ООО «Звезда-С» обязательства по оплате предоставляемых ООО «Концессии водоснабжения» услуг осуществляет в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно п.п. б п. 4.1. вышеуказанного Единого Договора ООО «Концессии водоснабжения» обязано обеспечить эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

В соответствии с п.п. л п. 4.1. Единого Договора ООО «Концессии водоснабжения» обязаны принимать необходимые меры к своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки установленные нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В период с 02.06.2021 г. по 04.06.2021 г. произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 400107, <...> арендуемого ООО «Звезда-С». В данном помещении располагается салон красоты «Star».

В результате длительного затопления (вода пребывала в помещение с 02 по 04 июня 2021 г. и значительного затопления помещения (уровень воды 50-55 см от уровня плитка пола) имуществу ООО «Звезда-С» (мебель и оборудование) причинен существенный ущерб.

Согласно выводам акта о происшествии на жилищном фонде от 02.06.2021 г. составленного и утвержденного ООО «ЖЭУ №14, затопление помещения произошло из- за затопленного колодца, принадлежащего ООО «Концессии водоснабжения» (колодец переполнен водой с вытеканием).

Следовательно, причиной причинения ущерба является ненадлежащее исполнение ООО «Концессии водоснабжения» обязанностей по содержанию внешних водопроводных и канализационных сетей в исправном состоянии, а также в непринятии необходимых меры к своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки установленные нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Управляющей организацией жилого дома № 95 по пр. им. Маршала ФИО4, 95 г. Волгограда является ООО «ЖЭУ 14».

Между ООО «Звезда-С» и ООО «ЖЭУ 14» 01.01.2019 г. заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории №10/2019, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ 14» обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории в объеме, пропорциональном размеру площади помещения, занимаемой «Заказчиком», а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 2.1.1 п. 2.1. вышеуказанного Договора ООО «ЖЭУ 14» обязано качественно и своевременно оказывать услуги по техническому обслуживанию.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

14.07.2021 г. ООО «Звезда-С» представило ООО «ЖЭУ 14» возражения на акт о происшествии на жилищном фонде от 02.06.2021 г., в котором опровергает выводы акта в связи с многочисленными недостоверными, противоречивыми и неполными сведениями о происшествии, его причинах и последствиях, не определении виновных в затоплении лиц, не определении причиненного ущерба.

Какого либо ответа на данные возражения в адрес ООО «Звезда-С» не поступил.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту 3 пункта 1, подпункту 3 пункта 2, подпункту 2 пункта 6 статьи 30, пункту 1, статьи 36, подпункту 1,7, 8 пункту 3 статьи 55, подпункту 12 пункта 5, пункту 6 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, формирование (образовании) земельного участка под строительство дома (здания), выдача разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод дома (здания) в эксплуатацию, а также формирование дела о подлежащих застройке земельных участках невозможно без предоставления застройщиком сведений, схем и технической документации на сети инженерно-технического обеспечения, расположенные на земельном участке, отведенном под строительство здания, в том числе, находящиеся над и под поверхностью земельных участков и используемые как в процессе их застройки, так и в процессе последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 13 статьи 18 ФЗ РФ № 416 «О водоснабжении и водоотведении», установлено, что точка подключения (технологического присоединения) сетей водоснабжения объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается такой объект.

Из пункта 1.4. и пункта 4.1. СНиП 2.04.01-85 «Внутренние водопровод и канализация», следует, что к системе внутреннего водопровода (хозяйственно- питьевого, производственного, противопожарного) относятся, в том числе, вводы в здания являющиеся частью системы трубопроводов и устройств, обеспечивающей подачу воды к санитарно-техническим приборам от сети водопровода населенного пункта.

Статьей 16 ФЗ РФ №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что с момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом принятие дополнительных правоустанавливающих актов органами местного самоуправления не требуется.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке, объекты.

Пунктами 2 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома 6 расположенные в границах земельного участка, на котором расположен такой дом. При этом в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, внешней границей сетей водоснабжения внешняя стена дома может являться только в том случае, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Однако иное предусмотрено действующим законодательством, о чем свидетельствуют вышеприведенные нормы права.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, на основании вышеуказанных нормативных актов, как сам придомовый земельный участок, так и расположенные на нем водопроводные вводы и канализационные выпуски, относятся к внутренним коммуникациям здания и к общему (внутридомовому) имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на правах общей долевой собственности собственникам помещений такого дома.

Исходя из этого следует, что лицом, несущим ответственность за затопление нежилого помещения, арендуемого истцом, является ООО «ЖЭУ 14», которое не обеспечило надлежащий, должный контроль за состоянием инженерных сетей и коммуникаций жилого дома по пр. им Маршала ФИО4, 95.

По мнению ООО «Звезда-С», в данном случае, имеется вина соответчика - ООО «ЖЭУ 14» в затоплении нежилого помещения, арендуемого истцом, как необходимое условие для взыскания убытков, а также, причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что вина управляющей организации заключается в необеспечении надлежащего функционирования дренажной системы дома, что не позволило уменьшить причинённый ущерб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это 4 лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 этих Правил.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила №170). В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил №170 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в соответствии с пунктами 87, 91 которых предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно- канализационного хозяйства, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в ее собственности, хозяйственном ведении или аренде.

В порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству ООО «Концессии водоснабжения» по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта от 23.11.2022 г. № 29:

- Вероятной причиной подтопления подвала нежилого помещения в доме №95 по пр. им. Маршала Советского Союза ФИО4 может быть: избыточное переувлажнение грунта в виду различных аварийных ситуаций на инженерных сетях с отказом в работе дренажной системы; отсутствие или повреждение гидроизоляции стен фундаментов, вводов инженерных сетей; нарушение строительных норм и правил при реконструкции (перепланировки) нежилого помещения, в части устройства входной группы и заглубления уровня чистого пола ниже проектной отметки.

- Определить сумму ущерба причиненного имуществу ООО «Звезда-С» в результате указанного затопления не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно определить объем повреждений, полученных в результате затопления произошедшего именно в период с 02.06.2021 по 04.06.2021г.

На основании указанных выводов эксперта суд соглашается с доводом истца о наличии вины ООО «ЖЭУ 14» в произошедшем затоплении, выразившееся в отказе работы дренажной системы; отсутствии или повреждении гидроизоляции стен фундаментов, вводов инженерных сетей.

В целях определения размера и стоимости причиненного ущерба 07.09.2021 г. ООО «Звезда-С» заключило с ООО «Омега-Плюс» Договор №817/21 на проведение оценки оказание услуг по оценке имущества.

Согласно вышеуказанному договору объектом оценки является: оценка рыночной стоимости замены и ремонта мебели, получившей повреждения в результате затопления 02.06.2021 г., расположенного по адресу: <...>.

ООО «Звезда-С» 03 сентября 2021 г., ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «ЖЭУ 14» вручены уведомления о месте и времени проведения оценки.

07 сентября 2021 г. с 11 до 13 часов, экспертами ООО «Омега-Плюс» произведен осмотр и фиксация повреждений причиненных имуществу ООО «Звезда-С» в результате затопления произошедшего 02-04 июня 2021 г. по адресу: <...> (салон красоты «Star»).

При проведении осмотра частично присутствовал представитель ООО «ЖЭУ 14». Каких либо замечаний к осмотру и фиксации с его стороны представлено не было.

При проведении осмотра представитель ООО «Концессии водоснабжения» не присутствовал.

В соответствии с выводами экспертной организации: рыночная стоимость замены и ремонта мебели, получившей повреждения в результате затопления помещений 02.06.2021 г., в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> составляет - 410 506 (четыреста десять тысяч пятьсот шесть) руб. Стоимость оценки составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

При этом истец обратил внимание суда на факт неоднократного затопления помещения по вине ответчиков, что доказано актом №62-14 о происшествии на жилищном фонде от 23.08.2017 г., актом №38-14 о происшествии на жилищном фонде от 19.03.2018 г., актом №14-14 совместного обследования от 27.032018 г., актом №99-14 о происшествии в нежилом помещении от 12.05.2019 г.

Суд не принимает доводы ООО «ЖЭУ 14» о неверном размере причинённого ущерба, поскольку его контррасчёт с подтверждающими в порядке ст. 65 АПК РФ доказательствами данным ответчиком представлен не был.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, возражая против предъявленного иска, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждения выводы истца о том, что затопление произошло по вине обоих ответчиков.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

02.12.2021 г. ООО «Звезда-С» (Заказчик) заключило с ООО «Юридическая фирма «Шанс» (Исполнитель), Договор об оказании юридических (представительских) услуг №01-21, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства об оказании юридических и представительских услуг по вопросам взыскания в судебном порядке стоимости ущерба и восстановительного ремонта, причиненного затоплением 02-04.06.2021 г. арендуемого ООО «Звезда-С» нежилого помещения с виновных в затоплении ООО «ЖЭУ-14» и ООО «Концессии водоснабжения», в порядке и сроки , определенные Договором.

Пунктом 5.1. Договора №01-21 от 02.12.2021 г. определено, что стоимость договора составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. ООО «Звезда-С» оплачены услуги Исполнителя по Договору №01-21 от 02.12.2021 г. (платёжное поручение от 02.12.2021 г. № 143).

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

С учётом цены иска, продолжительности рассмотрения дела, суд не усматривает чрезмерности заявленного размера представительских издержек.

По правилам ст. 110 АПК РФ отнесению на ответчиков подлежат судебные издержки по досудебной оценке ущерба в размере 20 000 руб. (платёжное поручение от 27.10.2021 г. № 135).

Что касается судебных издержек по проведению судебной экспертизы, о которой ходатайствовало ООО «Концессии водоснабжения», суд не усматривает оснований для перераспределения данных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 410 506 руб. в счёт возмещения ущерба, а также 51 210 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 11 210 руб. по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. по досудебной оценке ущерба, 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размер 400 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова