Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А42-3754/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3754/2021
город Мурманск
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 21.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (ул. Пронина, д. 8, г. Кандалакша, Мурманской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. 60 лет Победы, д. 8, кв. 5, г. Люберцы, Московской области; ИНН <***>, ОГРНИП 319502700060484) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (далее – заявитель, Отдел, МО МВД России «Кандалакшский») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что в помещении торгового павильона «Раштон Маркет», деятельность в котором осуществляет предприниматель, находился на реализации контрафактный товар с незаконным использованием товарного знака «Paw Patrol» без разрешения правообладателя.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 в Отделе зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК по факту обнаружения контрафактной продукции, в том числе, содержащей схожие до степени смешения элементы всемирно известной фирмы торговой марки «Paw Patrol», которая предлагается к продаже в торговом павильоне «Раштон Маркет», расположенном в ТК «Яблочко» по адресу: <...>.

В ходе проверки данного сообщения было установлено, что в вышеуказанном торговом объекте, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, находятся на реализации детские игрушки с признаками контрафактности, а именно: реализуемые товары не соответствуют оригинальным товарам марки «Paw Patrol» - отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информации о стране производства, отсутствуют документы, подтверждающие приобретение игрушек у правообладателя.

По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2020 с соответствующей фототаблицей.

Протоколом изъятия от 04.06.2020 были изъяты, в том числе, 14 коробок с игрушками «Paw Patrol».

По данному факту 05.06.2020 оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Кандалакшский» вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 06.07.2020 срок административного расследования продлен до 05.06.2021.

Постановлениями от 08.06.2020 и от 01.03.2021 изъятая продукция передана на ответственное хранение ответственному за камеру хранения вещественных доказательств по адресу: <...>.

Для подтверждения признания изъятых товаров контрафактными заявителем в рамках дела об административном правонарушении определением от 08.06.2020 у АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22.07.2020 № 1524 спорная продукция (игрушки «Paw Patrol») имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Spin Master» (свидетельство № 589329). Правообладателем товарного знака «Spin Master» (1) тождественных с обозначениями, нанесенными на предоставленную продукцию, является компания «Спин Мастер Лтд.», Канада. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1, составляет 11 382 руб.

По результатам административного расследования инспектором по исполнению административного законодательства Отдела в отношении ФИО1 29.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении АА № 154858, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Товарный знак, имеющийся на спорной продукции, принадлежит компании «Спин Мастер Лтд.».

Представленное в материалы дела заключение эксперта подтверждает, что спорная продукция не соответствует подлинной продукции компании-правообладателя, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Правообладателем товарного знака указанной выше компании лицензионное соглашение с предпринимателем не подписывалось, договор об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключался, и права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавались.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, т.е. у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенных правонарушений, считает возможным определить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, изъятая протоколом от 04.06.2020 продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Paw Patrol», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319502700060484), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятые согласно протоколу изъятия от 04.06.2020 товары (игрушки «Paw Patrol» в количестве 14 штук), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <...>, подлежит уничтожению.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский»

ИНН <***>

КПП 510201001

ОКТМО 47608101

Номер счета получателя платежа: 03100643000000014900 в Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г. Мурманск

БИК 014705901

Кор./счет 40102810745370000041

КБК 18811601141019002140

УИН 18880451210001548584.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Алексина