Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А32-60988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60988/2022
г. Краснодар
27 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.08.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 18.01.2023), от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность от 06.12.2022), в отсутствие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» – ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2023 года по делу № А32-60988/2022, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агронефтепродукт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано; заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО4 Требования уполномоченного органа включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 83 636 рублей 24 копеек страховых взносов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 377 570 рублей 17 копеек основного долга. В отдельное производство выделены требования уполномоченного органа в части включения в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 78 153 192 рублей 51 копейки.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, заявителем по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть только Федеральная налоговая служба. Должник не согласен с суммой задолженности. Суды необоснованно не приостановили производство по делу до вынесения и вступления в законную силу решения по делу № А32-59462/2022.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и кредитор ПАО «Сбербанк России» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы жалобы, представители уполномоченного органа и кредитора ПАО «Сбербанк России» поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 14 461 206 рублей 41 копейки, из которых: 83 363 рубля 24 копейки задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017, 11 024 рубля 76 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017, 13 388 рублей 41 копейка задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017, задолженность по НДС в размере 3 899 183 рублей, 8 526 450 рублей, 502 011 рублей, 205 011 рублей, 205 011 рублей, 650 399 рублей, 650 399 рублей, 5 693 рубля задолженности по налогу на имущество.

Поскольку должник не оплатил задолженность добровольно, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суды руководствовались положениями статей 23, 30, 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6, 7, 12, 20, 20.2, 42, 45, 65, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Суды установили, что заявление уполномоченного органа мотивировано неисполнением должником обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. В качестве документов, обосновывающих состав и размер требования, представлены: требования об уплате налога, пени, штрафа; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные уполномоченным органом требования оспорены должником в судебном порядке и произведена оплата налогов, взносов по требованиям налогового органа. В связи с этим суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку задолженность должника просрочена свыше трех месяцев на момент подачи заявления и составляет более 300 тыс. рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие у должника задолженности перед заявителем в размере более 300 тыс. рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суды признали обоснованным заявление уполномоченного органа. Требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 83 363 рублей 24 копеек включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Задолженность по обязательным платежам в размере 14 377 570 рублей 02 копеек включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что суд должен был приостановить производство по делу до вынесения и вступления в законную силу решения по делу № А32-59462/2022, поскольку обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

На дату направления в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) общество имело задолженность перед бюджетом в размере 165 478 187,88 руб., в том числе: основной долг - 133 017 698,02 руб., пени - 28 472 304,48 руб., штраф - 3 988 185,38 руб. Указанная задолженность возникла в результате доначислений по выездной налоговой проверке и на основании предоставленных налогоплательщиком налоговых деклараций.

По итогам выездной налоговой проверки в отношении общества вынесено решение от 12.11.2021 № 10-470-05. Сумма начисленных налогов, пени и штрафов по решению инспекции составила 65 516 085,27 руб., в том числе: налог - 47 352 064 руб., штраф - 2 717 678 руб., пени - 15 446 343,27 руб.

Должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.11.2021 № 10-40-05. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 по делу № А32-9895/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт обжалован в суд апелляционной инстанции.

Уполномоченный орган с целью процессуальной экономии, а также исключения затягивания процесса проверки обоснованности требований (уполномоченного органа), уточнил требование, оставил к рассмотрению задолженность, образовавшуюся на основании налоговых деклараций.

В заявлении об уточнении требования уполномоченный орган указал, что после вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-9895/2022, уполномоченный орган предъявит задолженность, образовавшуюся в результате вынесенного решения от 12.11.2021 № 10-40-05, а также в части пеней и штрафов для включения в реестр требований кредиторов должника.

Уточнение заявления не является отказом от требований к должнику, так как данные процессуальные действия в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются тождественными и влекут разные правовые последствия для заявителя.

Заявленная уполномоченным органом сумма требования в размере 14 461 206 рублей 41 копейки не является предметом оспаривания по делу № А32- 9895/2022, в связи с этим оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод должника об отсутствии полномочий у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю полномочий на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и уточнение заявленных требований. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, являясь территориальными органами ФНС России, в рамках настоящего дела являются ее представителями, поэтому вправе обращаться в суд с заявлениями и ходатайствами.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2023 года по делу № А32-60988/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев