Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А42-1647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1647/2023

«24» июля 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мурманское охранное предприятие" (Верхне-Ростинское шоссе, д. 9, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет по конкурентной политике Мурманской области (пр-кт Ленина, д. 71, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственное областное бюджетное учреждение «Центр информационных технологий Мурманской области» (пр-кт Ленина, д. 75, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Защита», ул. Полярной дивизии, д. 9, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения

при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2; от ответчика - по доверенности ФИО3; от ГОБУ "ЦИТ МО" – по доверенности ФИО4; от Комитета – по доверенности ФИО5, от ООО «Защита» ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманское охранное предприятие" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) от 01.12.2022 по делу № 051/06/104-703/2022.

В обоснование требований заявитель укал, что заказчиком необоснованно установлено требование о наличии у участника закупки действующих лицензий Федеральной службы безопасности или выписки из реестра лицензий на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что нарушает законодательство о контрактной системе.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное областное бюджетное учреждение «Центр информационных технологий Мурманской области» (далее - Учреждение) и Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Защита».

Третьи лица представили письменные отзывы, в которых поддержали позицию ответчика.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзывах.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) размещено извещение (номер извещения 0149200002322006485) о проведении аукциона в электронной форме «Оказание охранных услуг». Уполномоченный орган по осуществлению закупки: Комитет. Заказчик: ГОБУ «ЦИТ МО».

Извещение об осуществлении закупки содержало требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии Федеральной службы безопасности России на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении подтверждающих документов при подаче заявки на участие в электронном аукционе.

На аукцион было подано 2 заявки. Заявка участника с идентификационным номером 113094461 (ООО «Охрана-Сервис») - отклонена. Заявка участника с идентификационным номером 113025664 (ООО «Защита») – признана соответствующей требованиям. По результатам подведения итогов электронного аукциона заключен контракт с ООО «Защита».

Не согласившись с действиями заказчика по установлению требований к участнику закупки, Общество обратилось с жалобой в Мурманское УФАС, полагая, что заказчик необоснованно установил требование о наличии у участника закупки действующей лицензии ФСБ или выписки из реестра лицензий на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, Управлением принято решение по делу № 051/06/104-703/2022 от 01.12.2022 о признании такой жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным решения может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия принятого решения закону и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Извещение об осуществлении закупки содержало требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии ФСБ России на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Деятельность, связанная с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, регламентируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон № 5485-1) и также является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со статьей 27 Закона № 5485-1 допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объектом охраны, в отношении которого проводилась закупка, является административное здание, где осуществляет деятельность ГОБУ «ЦИТ МО».

Заказчик (ГОБУ «ЦИТ МО») является учреждением подведомственным Министерству цифрового развития Мурманской области, которое в рамках государственного задания обеспечивает работу исполнительных органов Мурманской области.

В здании на охраняемой территории расположен кабинет, аттестованный в соответствии с требованиями «Специальных требований и рекомендаций по технической защите конфиденциальной информации» (СТР-К), в целях исключения неконтролируемого пребывания посторонних лиц при обсуждении конфиденциальной информации.

Также в здании находятся кабинет, где размещены используемые системы криптографической защиты информации (СКЗИ), хранятся СКЗИ и носители ключевой, аутентифицирующей и парольной информации СКЗИ; кабинет Губернатора Мурманской области и заместителя губернатора Мурманской области, являющихся носителями государственной тайны.

На охраняемой территории расположен отдел подготовки и проведения совещаний правительства Мурманской области, как в очном формате, так и в формате видеоконференций, необходимое для этого серверное оборудование.

На объекте расположен Центр управления региона, куда стекается, анализируется и обобщается вся информация производственно-хозяйственной деятельности региона, в том числе предприятий, производящих стратегические виды сырья и материалы; о степени обеспечения безопасности населения, транспортной инфраструктуры региона. На основании этого вырабатываются соответствующие решения компетентных структур администрации области и правоохранительных органов.

ГОБУ «ЦИТ МО» имеет действующую лицензию на осуществлениедеятельности по разработке, производству, распространению шифровальных(криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На обслуживании у ГОБУ «ЦИТ МО» находится защищенная сеть передачи данных 1316 правительства Мурманской области, а также имеется физический доступ к этой сети.

В силу абзаца 2 статьи 2 Закона № 5485-1, Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 04.11.2022 № 547, деятельность Учреждения, осуществляемая в здании, являющемся объектом охраны, напрямую связана с государственной тайной.

Учитывая, что оказание охранных услуг, являющихся объектом закупки, предполагает круглосуточное нахождение сотрудников охранной организации на территории охраняемого объекта и возможность доступа во все помещения здания, заказчик в документации о закупке обоснованно установил требование о наличии у участников закупки действующей лицензии ФСБ России на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении подтверждающих документов при подаче заявки на участие в электронном аукционе. Данное требование соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

При обращении в суд заявитель платежным поручением № 1228 от 14.03.2023 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карачева А.Е.