Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А05-710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-710/2020
г. Архангельск
29 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Контрактного агентства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

третьи лица:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (ОГРН <***>; адрес: 164840, <...>)

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: 163051, г.Архангельск)

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>; адрес: 115114, <...>)

о признании частично недействительным решения от 30.10.2019 по делу № 294оз-19

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 31.07.2019)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.09.2019)

третьих лиц – не явились

установил:

Контрактное агентство Архангельской области (далее – заявитель, Агентство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик) от 30.10.2019 по делу № 294оз-19 в части признания жалобы ИП ФИО1 обоснованной, а также в части признании Единой комиссии нарушившей часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

23.10.2019 в Управление поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика и единой комиссии, созданной уполномоченным органом, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сервера (извещение № 0124200000619005114), в связи с отказом ИП ФИО1 в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки и установила следующее.

30.09.2019 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размешено извещение № 0124200000619005114 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку сервера.

Начальная (максимальная) цена контракта - 497 000 рублей.

Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2019 было подано 6 заявок, которым были присвоены порядковые номера 1, 2, 3, 4, 5, 7.

Заявка ФИО1 была зарегистрирована под номером 4.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2019 участнику с порядковым номером заявки 4 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе «на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно, не соответствиетребованиям, установленным в разделе II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об электронном аукционе». Заказчиком установлены характеристики сервера: «Дополнительно защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS». Участник закупки указал характеристики сервера: «Дополнительно защита системы от руткитов на уровне EFI BIOS».

Часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе (Техническое задание) содержит таблицу, в которой установлены требования к товару, в том числе: «Дополнительно: защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS».

Управление установило, что Инструкция по заполнению заявки не содержит информации, каким образом применяется показатель при использовании знака «/».

Из подпункта 3 Инструкции по заполнению заявки не следует, что характеристики товара необходимо указывать точно такими, как в техническом задании, а лишь имеется указание на то, что наименования показателей, технических, функциональных параметров товара должны соответствовать обозначениям, установленным в документации об аукционе.

Исходя из технического задания и Инструкции по заполнению заявки, при рассмотрении первых частей заявок участников закупки, а именно: по характеристике «защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS» предложение конкретных показателей возможно как с использованием знака «/», так и без него, что будет соответствовать обозначениям, установленным в документации об аукционе.

По мнению ответчика, исходя из того, что техническое задание не содержит подробной информации по характеристике «защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS», следовательно, предложение о первой части заявки с порядковым номером 4 «защита системы от руткитов на уровне EFI BIOS» не может свидетельствовать о предложении участником несоответствующей информации в первой части его заявки.

На основании вышеизложенного, заявка участника закупки с порядковым номером 4 соответствует требованиям документации об аукционе.

30.10.2019 Управлением вынесено решение № 04-05/5704 по делу № 294оз-19 029/06/67-685/2019, согласно которому:

1. Жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной;

2. Заказчик - ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральнаярайонная больница» признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе»;

3. Единая комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе»;

4.Решено заказчику, единой комиссии оператору электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка» выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе»;

5.Решено передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель оспаривает пункты 1 и 3 решения, указывает, что предлагаемый ИП ФИО1 товар не соответствовал требованиям, установленным Заказчиком. Следовательно, в действиях Единой комиссии по отказу в допуске ИП ФИО1 при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не имелось.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

На основании п.3 «Порядка взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, государственных унитарных предприятий Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области», утверждённого Постановление Правительства Архангельской области от 20.12.2013 № 595-пп, Заказчик направляет в Агентство заявку на осуществление закупки способом электронного аукциона по форме согласно приложению № 2 к Порядку.

В соответствии с приложением № 2 к Порядку к заявке на осуществление закупки прилагается наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В ч.1 ст.67 Закона № 44-ФЗ указано, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Закона № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч.5 ст.67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2019, ИП ФИО1 было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно несоответствие требованиям, установленным в разделе II документации об электронном аукционе.

Заказчиком был установлен функциональный параметр закупаемого сервера - защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS, то есть Заказчику была необходима защита сервера одновременно и от руткитов, и от буткитов.

При этом, участвующими в деле лицами не оспаривается, что руткиты и буткиты (вредоносные программы) - это не одно и то же.

ИП ФИО1 в своей заявке на участие в аукционе предложил защиту системы только от руткитов.

Таким образом, предлагаемый ИП ФИО1 товар не соответствовал требованиям, установленным Заказчиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 части 12 «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» раздела I документации об аукционе единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров товара должны соответствовать обозначениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Суд согласен с заявителем, что в данном случае Заказчиком было установлено, что функционал защиты системы должен осуществлять её защиту от руткитов/буткитов и рассматриваемый функциональный параметр был обозначен через знак «/», соответственно, согласно подпункту 3 пункта 8 части 12 инструкции по заполнению заявки участник закупки должен был заполнить заявку на участие в аукционе, указав функциональный параметр предлагаемого товара, как установлено в документации об аукционе, то есть через знак «/».

Если участникам аукциона было не понятно, какие характеристики закупаемого сервера необходимо указывать в заявке на участие в аукционе, они могли бы направить соответствующий запрос (ч.3 ст.65 Закона № 44-ФЗ). Однако никто из 6 участников аукциона, включая ИП ФИО1, не воспользовался данным правом, т.е. участникам закупки было понятно, товар с какими характеристиками необходим Заказчику.

Кроме того, в жалобе, ИП ФИО1 не ссылался на то, что ему было непонятно, какую защиту системы необходимо предоставить Заказчику.

Единая комиссия при принятии решения исходила из потребностей Заказчика и руководствовалась инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе, согласно которой функциональные параметры товара должны соответствовать обозначениям, установленным в документации об аукционе.

ИП ФИО1 в заявке на участие в аукционе предложен сервер с защитой системы на уровне EFI BIOS только от руткитов, что не соответствует требованиям Заказчика, установленным в документации об аукционе, в связи с чем его заявка была правомерно отклонена единой комиссией, нарушения ч.5 ст.67 Закона № 44-ФЗ судом не установлено, а жалоба ФИО1 на действия комиссии необоснованна.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 30.10.2019 № 04-05/5704 по делу № 294оз-19 в части признания жалобы ИП ФИО1 обоснованной и признания единой комиссии нарушившей часть 5 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Контрактного агентства Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская