Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А58-9679/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9679/2019
02 февраля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ахсыс Уйэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 601 360,78 руб.,

с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия),

в судебное заседание явились:

в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) – представитель ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 03.12.2020 №03-15-0773/20, сроком действия до 31.12.2021 (паспорт);

от истца: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ахсыс Уйэ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании 601 360,78 руб., из них 593 078 руб. долг за выполненные работы по муниципальному контракту № 0816300009419000030-0432885-01 на посадку и содержание цветников в местах общего пользования в <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 28.08.2019.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 10.08.2020 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство ПрофЭксперт" ФИО4; производство по делу приостановлено.

Заключение судебного эксперта № 101/10 от 02.10.2020 поступило в суд 15.10.2020.

Определением суда от 19.11.2020 производство по делу возобновлено.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица.

15.12.2020 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 621 407,11 руб., из них 573 266 руб. основной долг за фактически выполненные работы по контракту, 48 141,11 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 627 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ по посадке цветников в местах общего пользования г. Ленска в сумме 593 078 руб. по муниципальному контракту № 0816300009419000030-0432885-01 от 24.04.2019., процентов в размере 8282,78 руб., убытков в размере 30 000 руб.

При этом требование о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по содержанию цветников и процентов, начисленных на данную сумму задолженности, истцом не было заявлено.

В этой связи, уточнение иска в части взыскания стоимости работ по содержанию цветников и начисленных процентов судом не принимаются, поскольку истец изменил одновременно предмет и основание иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 530 646,00 руб., проценты в размере 44 761,41 руб. принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия иска к производству истец отказался от требования в части взыскания 30 000 руб. убытков.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

24.04.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0816300009419000030-0432885-01 на посадку и содержание цветников в местах общего пользования в г. Ленске, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель принимает на себя обязательства по посадке и содержанию цветников в местах общего пользования в г. Ленске, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение №1), спецификацией (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять и оплатить выполненные исполнителем услуги после подписания документов об оказании услуг, указанных в пункте 5 настоящего контракта.

Виды услуг, производимые исполнителем, и технические требования устанавливаются в техническом задании (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта, место оказания услуг:

- <...> (от ДК «Юность» до ул. Набережная) – 42,5 м2;

- <...> м2;

- г. Ленск, сквер на перекрестке улиц Первомайская - Набережная (Тройка) – 145 м2;

- <...> МАФ «Сердце» – 6 м2;

- г. Ленск, вазоны на пл. Ленина, пл. Победы, элемент «Бабочка» по ул. Первомайская – 11,7 м2.

Пунктом 3.1 контракта согласованы следующие сроки оказания услуг: с момента заключения контракта и по 15.09.2019. Посадка цветников производится в срок не позднее 10.06.2019. Содержание и ремонт цветников производится с момента посадки по 15.09.2019.

Цена контракта составляет 755 000 руб. Цена включает в себя: стоимость услуг по посадке и содержанию цветников, материалов, транспортных расходов по доставке материалов, рабочей силы до места выполнения работ, погрузо-разгрузочных работ силами сотрудников исполнителя, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также стоимость других сопутствующих расходов, которые исполнитель может понести в связи с исполнением контракта (пункт 4.1 контракта).

Приемка работ производится в следующем порядке (раздел 5 контракта). По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта приемки-оказанных услуг. Акт приемки-сдачи оказанных услуг исполнитель составляет и подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание заказчику в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента окончания срока оказания услуг. B течение 10 (десяти) дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае наличия недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения исполнителем таких недостатков в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования заказчика. После исправления недостатков исполнитель составляет повторный Акт приемки-сдачи оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном порядке. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком собственными силами.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком по мере оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг и выставленного или счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами (на электронной площадке) и действует до исполнения ими своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за посадку цветников в сумме 593 078 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом представлен подписанный им в одностороннем порядке Акт сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 75 от 11.06.2019 на сумму 593 078 руб., товарные накладные на покупку цветников.

По пояснения истца, работы выполнялись субподрядчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора подряда от 25.04.2019.

Акт № 75 от 11.06.2019, счет на оплату № 168 от 11.06.2019 получен ответчиком– 17.06.2019 за вход. № 03-16-1823 (сопроводительное письмо от 11.06.2019 исх. № 42/19).

Сопроводительным письмом от 18.06.2019 исх. № 44/19 истец повторно уведомил об окончании работ по посадке цветников и необходимости их приемки в присутствии его представителя. Данное письмо было получено ответчиком 19.06.2019 за вход. № 03-16-1873/2019.

08.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 08.07.2019 об оплате оказанных услуг, которая вручена последнему – 08.07.2019.

Истец, указав, что оплата услуг не произведена, акт сдачи – приемки не подписан, тогда как результат выполненных работ подтвержден изменениям погодных условий, неправомерным посягательствам со стороны третьих лиц, цветы имеют срок службы, направил в адрес ответчика уведомление от 29.07.2019 об одностороннем расторжении муниципального контракта. Уведомление получено ответчиком – 29.07.2019.

В отзыве от 23.10.2019 № 03-15-749/79 ответчик с иском не согласился, заявив о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту. Так, подрядчиком нарушены сроки согласования схемы с заказчиком; результат работ заказчиком не принят в связи с многочисленными отступлениями от условий контракта, 28.06.2019 в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта; заказчиком принято решение от 30.08.2019 об одностороннем отказе от договора.

Согласно заключению от 25.06.2019 результатов исполнения контракта от 24.04.2019 № 0816300009419000030-0432885-01 на посадку и содержание цветников в местах общего пользования в г. Ленске в ходе оценки результатов исполнения контракта было выявлено следующее:

1. Качество выполненных услуг согласно техническому заданию п.5, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, выполнены не в полном объеме (фото прилагается):

1.1 Посадочный материал имеет не здоровый вид, с механическими повреждениями, часть стволов саженцев растений находятся не в вертикальном положении;

1.2 Цветочная рассада не окореневшая и симметрично не развита. Растения вытянутые и переплетены между собой;

1.3 Подсыпка щебня на клумбах на бульваре им. В.М. Ягнышева общей площадью 138,8 м2 ближе к ул. Набережная не произведена, на клумбах, находящиеся ближе к ул. Ленина, устройство покрытий выполнено не в полном объеме, видны просветы земли, толщина устройства покрытий (в данном случае щебень, фракцией 20-30 мм) должна составлять в среднем 40 мм. Исполнитель по своей инициативе без согласования с заказчиком произвел окраску щебня. Окраска щебня не привела к улучшению внешнего вида клумб. В связи с этим комиссия, считает, что данный щебень нужно заменить без окрашивания;

1.4 Внесение органических удобрений, а также внесение плодородного грунта не зафиксировано;

1.5 Прополка и рыхление цветников не выполнена. Сорная растительность находится по всей площади клумб, а также на устройстве покрытий из щебня;

1.6 Обнаружена гибель, повреждения, высаженных цветов;

1.7 Ремонт листовой стали рисунка клумб на бульваре им. В.М. Ягнышева был произведен частично, в местах установки новой стали имеются деформации;

1.9 Растительная почва не разрыхленная и среди цветов имеются крупные куски земли.

2. Условия оказания услуг согласно пп. 1. п. 6 технического задания, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, не выполнены:

2.1. С момента заключения контракта, Исполнитель не представил и не согласовал с Заказчиком схему цветников;

2.2 Количество посаженной рассады не соответствует условиям технического задания по следующим адресам: <...> (от ДК «Юность» до ул. Набережная); <...> В.М. Ягнышева; г. Ленск, сквер на перекрестке улиц Первомайская - Набережная (Тройка); г. Ленск, вазоны на пл. Ленина, пл. Победы, элемент «Бабочка» по ул. Первомайская – 11,7 м2.

Возражая по доводам ответчика, истец заявил о том, что уведомление от 24.06.2019 № 03-15-359/19 о назначении осмотра выполненных работ на 25.06.2019 в 09 час. 00 мин. в адрес истца не было направлено. Кроме того, в уведомлении не указан адрес приемки, тогда как работы выполнялись по пяти объектам.

В соответствии с Техническим заданием (пункт 6) исполнитель в течение 5 дней с момента заключения контракта самостоятельно разрабатывает схему цветников и согласовывает с заказчиком.

В материалы дела ответчиком представлено письмо истца от 20.05.2019 № 31/19 о направлении схемы цветников на бульваре им. В.М. Ягнышева и сквера «Тройка», в котором также известил заказчика о посадке композиций цветов ул. Ойунского (от ДК «Юность» до ул. Набережная), МАФ «Сердце», элемент «Бабочка» по ул. Первомайская.

Письмом от 27.05.2019 № 03-15-297/19 ответчик уведомил об отказе в согласовании схемы цветников на бульваре им. В.М. Ягнышева и сквера «Тройка», в связи с отсутствием в схемах количества высаживаемых цветов, ориентировочного расстояния между ними. Письмом от 05.06.2019 исх. № 35/19 истец пояснил схему рассадки цветов.

Указанные письма в материалы дела были представлены ответчиком.

Ответ на письмо истца от 05.06.2019 исх. № 35/19 ответчик не предоставил.

По пояснениям истца, решение ответчика от 30.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта было предметом рассмотрения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 24.09.2019, по результатам которого сведения об ООО «АхсысУйэ» не были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

13.01.2020 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» для определения стоимости фактически выполненных работ в части посадки цветников.

18.06.2020 в материалы дела истцом представлены закупочные акты в подтверждение факт приобретения материалов для выполнения работ.

29.07.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела компакт-диска с видеозаписью, произведенной по адресу <...> 25.06.2019, в подтверждение принятия ответчиком решения о переносе срока приемки оказанных услуг с 25.06.2019 на 26.06.2019 в 09 час. 00 мин. К ходатайству представлена видеотехническая экспертиза по видеозаписи, заключение специалиста по дословному содержанию разговора с видеозаписи.

Ходатайством от 23.07.2020 истец заявил о проведении судебной экспертизы в ООО «Агентство ПроЭксперт».

Определением суда от 06.08.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство ПрофЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450103, <...>, литер А) ФИО4 с постановкой вопроса:

- Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 081630000914000030-0432885-01 в части посадки цветов на основании материалов дела.

Данным определением суд определил для проведения экспертизы направить:

- копию муниципального контракта № 081630000914000030-0432885-01, с приложением № 1 «Техническое задание», приложением № 2 «Спецификация»;

- копия акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 75 от 11.06.2019;

- копия акта временной передачи ТМЦ от 13.06.2019;

- копия заключения результатов исполнения контракта от 25.06.2019 с приложением фотографий;

- копия договора подряда на посадку и содержание цветников в местах общего пользования в г. Ленске от 25.04.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Ахсыс Уйэ» с Приложением № 1 «Техническое задание», с Приложением № 2 «Спецификация»;

- копия актов осмотра и приемки выполненных работ по посадке цветочной рассады от 20.06.2019, от 01.07.2019, от 01.08.2019 с фотографиями;

- закупочных актов от 08.05.2019 от 11.05.2019, от 14.05.2019, от 07.05.2019;

- диск с видеозаписью.

- фотоматериалы на СD.

Согласно заключению эксперта № 101/10 от 02.10.2020 стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 081630000914000030-0432885-01 составляет 530 646 руб. Стоимость работ по содержанию цветников составляет 90 922 руб.

09.12.2020 ответчиком представлены возражения по заключению судебной экспертизы.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В рамках настоящего спора рассматривается требование истца о взыскании стоимости работ по посадке цветников в местах общего пользования г. Ленска по муниципальному контракту № 0816300009419000030-0432885-01 от 24.04.2019, выполненных до момента расторжения контракта.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 75 от 11.06.2019 на сумму 593 078 руб. подписан истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, представив заключение от 25.06.2019 результатов исполнения контракта от 24.04.2019 № 0816300009419000030-0432885-01 на посадку и содержание цветников в местах общего пользования в г. Ленске, заявил о ненадлежащем качестве выполненных работ; в установленные им сроки недостатки работ истцом не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Осмотр результатов выполненных истцом работ произведен 25.06.2019 в отсутствие истца. Доказательства направления в адрес истца уведомления от 24.06.23019 № 03-15-359/19 о дате и времени осмотра ответчиком не представлены. Таким образом, заключение от 25.06.2019 результатов исполнения контракта от 24.04.2019 № 0816300009419000030-0432885-01 не подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по посадке цветников.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что схема цветников им не согласована. Исходя из переписки сторон, истцом в адрес ответчика были направлены схемы цветников и пояснения к ним. Ответчик, получив письмо истца от 05.06.2019 исх. № 35/19, возражений по нему не направил.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Согласно заключению судебной экспертизы № 101/10 от 02.10.2020, стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 081630000914000030-0432885-01 составляет 530 646 руб.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу, которое суд оценивает наряду с другими доказательствами.

Судом исследовано заключение судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его допустимым и относимым доказательством, основанным на материалах дела. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полный, конкретный и ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной (дополнительной) экспертизы по инициативе суда не имеется. Сомнения в обоснованности представленного заключения у суда отсутствуют, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела дипломами, свидетельствами о повышении квалификации, квалификационным аттестатами.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ по посадке цветников составляет 530 646 руб.

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика возражения по заключению судебной экспертизы со ссылкой на документы с ИП ФИО2 судом не принимаются, так как данные документы были предоставлены истцом в материалы дела – 10.02.2020, и направлены эксперту определением суда от 06.08.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании 44 761,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 16.12.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой старкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размер одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку в самом контракте стороны оговорили ответственность подрядчика за просрочку оплаты работ, следовательно, ответчик несет ответственность за нарушение указанного обязательства в соответствии с условиями контракта.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьями 331, 431 ГК РФ).

По условиям пункта 4.3 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком по мере оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг и выставленного или счета-фактуры.

Акт № 75 от 11.06.2019 получен ответчиком 17.06.2019 за вход. № 03-16-1823 (том 1 л.д. 45). Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 09.07.2019.

На основании пункта 6.2 контракта размер неустойки за период с 09.07.2019 по 16.12.2020 составит 39 842,67 руб., исходя из следующего расчета: 530 646 руб. х 527 х 1/300 х 4.25%.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 39 842,67 руб., в остальной части иска следует отказать.

При цене иска 575 407,41 руб. государственная пошлина составляет 14 508 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 15 627 руб. платежным поручением № 68 от 04.09.2019.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

По платежному поручению № 1 от 21.07.2020 истец на депозитный счет суда перечислил 25 000 руб. за проведение экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы составила 25 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, а также за производство экспертизы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет общества с ограниченной ответственностью "Агентство ПрофЭксперт".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ахсыс Уйэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 530 646 руб. основного долга по муниципальному контракту 24.04.2019 №0816300009419000030-0432885-01, 39 842,67 руб. пени, а также 14 384,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 787,50 руб. расходов на производство судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Возвратить пользу общества с ограниченной ответственностью "Ахсыс Уйэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 119 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 68 от 04.09.2019.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ПрофЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450103, <...>, литер А) 25 000 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью "Ахсыс Уйэ" по платежному поручению № 1 от 21.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева