Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А43-5648/2023

19180/2023-197162(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-5648/2023

г. Нижний Новгород «25» октября 2023 года резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 25 октября 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-111),

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО"(ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>) о взыскании 55 794руб. 12коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № Горьк-72/Д от 11.05.2023, диплом № 4158 от 29.06.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 13.03.2023, диплом № 25879 от 16.07.2014 (при помощи средств вэб-конференции).

После перерыва: в том же составе.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, а также онлай-заседание

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала Горьковская железная дорога, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство», с исковым заявлением о взыскании 54244руб. 80коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 1549 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.02.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.06.2023 суд окончил подготовку дела к судебному заседанию и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.09.2023 рассмотрение дела отложено до 12.10.2023.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания в целях участия его представителя. Определением от 04.10.2023 указанное ходатайство удовлетворено.

Ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела от 04.10.2023, 09.10.2023 и 12.10.2023 также удовлетворены судом.

В материалы дела от истца поступил отзыв на позицию ответчика, согласно которому ОАО "РЖД" возражает против ранее представленных доводов ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» и поддерживает исковые заявления в полном объеме, а также представляет в материалы дела Акт общей формы № 5/1844 от 04.03.2022. Позиция истца и дополнительные документы приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.10.2023, после перерыва слушание дела продолжено в том же составе.

После перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с учетом последней позиции истца, согласно которому ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» просит

отказать в заявленных требованиях, повторно ходатайствует об истребовании дополнительных документов.

Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчиком, вопреки правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины невозможности получения у истца перечисленных ответчиком доказательств.

Кроме того, истребование доказательств у истца противоречит принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица, участвующего в деле вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать требования другой стороны собственной доказательственной базой.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» от 09.07.2020 № 4/209, в редакции протокола разногласий от 10.06.2020, протокола согласования договорной цены от 10.06.2020.

В порядке § 7 договора количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 9 вагонов 850 тонн.

Технологический срок на погрузку, выгрузку инертных грузов составляет 21 минуту, на погрузку выгрузку тяжеловесных грузов – 1 час и тарно-штучных грузов – 2 часа 15 минут (§ 14 договора).

По условиям § 5 договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

На основании § 6 договора уведомление передается работником станции Канаш круглосуточно по телефону <***> не позднее, чем за два часа до подачи вагонов.

Параграфом 18 пункт «е» договора установлено, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1;

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Пункт 2.3 Тарифного руководства устанавливает, что по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется, в том числе при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим

грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

Кроме того, имеется заявление ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» от 28.03.2018 № 182/Горьк ЭЛД-17 о присоединении, из которого следует, что ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» безусловно присоединилось к соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» (далее - соглашение), взяв на себя обязательства соблюдать положения соглашения, а также Порядка оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота.

В феврале -апреле 2022 в адрес ООО ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» прибывали под выгрузку вагоны с грузом - щебень не поименованный в алфавите.

По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» ранее прибывшими вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство», прибывшие вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Канаш, оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№ 5/1597, 5/1692, 5/1718, 5/1758, 5/1770, 5/1837, 5/1855, 5/1917, 5/1923, 5/1931, 5/1981, 5/2286, 5/2269, 5/2286, 5/2307, 5/2473.

К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 025078, 025079, 025082, 026084, 026085, 026088, 031091, 031094, 031095, 031096, 031097, 031099, 032102, 032104, 032105, 032106, 032108, 033112, 033113, 041153, 042157, 042Н8, 042161, 042164, 042165, 042166.

В связи окончанием грузовых операций и готовности грузополучателя к приёму груженых вагонов, грузовые операции продолжились, оформлены акты общей формы № 5/1639, 5/1844, 5/1851, 5/1870, 5/1913, 5/2016, 5/2301, 5/2314, 5/2323,5/2520.

Оформлены накопительные ведомости №№ 260227, 050310, 060310, 070301, 090303, 130302, 260317, 270301, 280304, 080404.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2022 № 22257/ГРК ЦФТО с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 4/209, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта РФ, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в предусмотренных частью 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1.

Представленными в материалы дела актомми общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш Горьковской железной дороги вагоны №№ 63521736, 61274676, 62146311, 53165817, 63361471, 54471602, 60717519, 56338361, 52785854, 63738330, 64847924, 61270831, 62034327, 55591895, 60261435, 64772940, 59768317, 55660211, 64242100, 61325460, 60742871, 61398178, 62141825, 64334667, 57587453, 60313806, 55658553, 62480165, 52960556, 62916911, 63031264 простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 54244 руб. 80 коп. является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (абзац 6 п. 4.7 Правил № 26).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 6 статьи 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В обоснование заявленных требований истец представил акты общей формы, накопительные и дорожные ведомости, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон, суд признает доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В отношении остальных доводов ответчика суд указывает следующее.

Стороны в договоре предусмотрели условие (подпункт «е» § 18 договора) о том, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства с применением коэффициентов инфляции: за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных п. 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1. В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

Довод ответчика о нарушении со стороны заявителя иска требований правил составления актов, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 № 2ЦЗ «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте» не состоятелен, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа МПС России от 18.06.2003 № 45.

В подпункте «е» § 18 договора № 4/209 стороны предусмотрели, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Ответчик утверждает, что акты им не подписаны. Однако из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что акты предоставлялись на подпись ответчику и отклонены им (подписаны) с замечаниями.

Вместе с тем необходимо отметить, что с учетом отклоненных от подписания актов общей формы с замечанием о том, что «неверные даты и /или время начала ответственного простоя» (не оспаривая при этом факт нахождения вагонов на путях общего пользования), ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих иные даты и/или время начала ответственного простоя вагонов.

Перевозчик во взаимоотношениях с ответчиком обязан руководствоваться и руководствуется условиями заключенного договора № 4/209 (в части количества вагонов одновременной подачи, вместимости мест, уборки вагонов в количестве одновременно поданной группы, уборки вагонов исключительно с оформленными перевозочными документами).

Отклоняя довод ответчика о вине перевозчика в нарушении сроков уборки вагонов (в связи с чем, по мнению владельца, возникает занятость путей необщего пользования), суд отмечает, что § 12 договора № 4/209 не предусматривает конкретное время уборки вагонов с пути необщего пользования (время уборки связано с технологией работы маневрового локомотива), поэтому утверждение ответчика о вине перевозчика в несвоевременной уборке вагонов несостоятельно.

Занятость путей необщего пользования владельца по причинам независящим от перевозчика, в период времени, зафиксированный актами общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№ 5/1597, 5/1692, 5/1718, 5/1758, 5/1770, 5/1837, 5/1855, 5/1917, 5/1923, 5/1931, 5/1981, 5/2286, 5/2269, 5/2286, 5/2307, 5/2473, подтверждена представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, оформленными истцом и подписанными ответчиком, из которых следует ноль часов простоя на подъездном пути (п/п) по вине перевозчика.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензией от 23.09.2022 № 22257/ГРК ЦФТО, истец принял меры по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, с момента направления претензии срок исковой давности считается приостановленным на 30 дней.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области 02.03.2023 посредством подачи искового заявления через электронный сервис «Мой арбитр», то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта в сумме 54 244руб. 80коп.подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 549руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 1 549руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 заявлен правомерно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 232руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННОЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары Чувашская Респблика в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 55 794руб. 12коп., в том числе 54 244руб. 80коп. плату, 1 549руб. 32коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы платы взыскать с 18.02.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 232руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова