Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А66-11648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11648/2017
г.Тверь
12 сентября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя — ФИО2, ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Прокурора Центрального района г.Твери, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соникс», г.Тверь,

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Твери (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Соникс» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против требований заявителя, просит применить положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ случае признания доказанным состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявителем установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг, относящихся к медицинской деятельности, в период проверки отсутствует лицензия на осуществление указанной деятельности.

По данному факту правонарушения И.о. прокурора Центрального района г. Твери в отношении ответчика 26.07.2017 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах здоровья граждан в РФ» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Как следует из п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») утвержден перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, являющийся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково» (далее Перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность).

В ходе проведенной проверки в вышеуказанный период установлено, что ООО «Соникс» ИНН <***> по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность в виде медицинской деятельности без соответствующего разрешения, а именно лицензии на осуществление такой деятельности.

Прокуратурой района установлено, что ООО «Соникс» по адресу: <...>, при входе в здание поименовано как «Медицинский центр». Непосредственно в здании учреждения имеются служебные кабинеты с наименованиями «физиотерапевт», «главный врач», «эндокринолог», «диетолог», «регистратура».

Факт осуществления медицинской деятельности без лицензии подтвержден письмом Министерства здравоохранения Тверской области от 06.06.2017, а также материалами проверки прокуратуры района.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Событие правонарушения подтверждается материалами проверки, в том числе: договорами на оказание медицинских услуг, заключенными с гражданами, объяснениями должностных лиц общества, и другими материалами проверки.

Лицензия на осуществление упомянутой деятельности в спорный период (оказание медицинских услуг) у общества отсутствует.

Следовательно, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло своевременно все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и отсутствии оснований, делающих его малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, действия общества, направленные на устранение правонарушений и получении требуемой лицензии, привлечение к административной ответственности впервые, считает возможным определить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Соникс» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачев