Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-8201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8201/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО УК «Рощинская»

о взыскании 254687 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 – по доверенности от 10.06.2019,

от третьего лица ФИО4 - по доверенности от 10.09.2018

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 19.02.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА", предъявленный к ИП ФИО2 о взыскании 254687 руб. 26 коп. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Рощинская».

Поскольку суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО УК «Рощинская», суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек Общество к участию в деле.

В связи с тем, что ООО УК «Рощинская» обеспечена явка, представитель допущен к участию в судебном процессе.

В порядке ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представление истцом.

По результатам предварительного судебного заседания 31.03.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель истца и третьего лица изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, представленный третьим лицом.

Суд, исходя из доводов представителей, характера спора, установил, необходимым предложить истцу представить расчет упущенной выгоды.

В связи с тем, что истцу необходимо представить расчет упущенной выгоды, требование о взыскании которого заявлено в составе исковых требований, в порядке ст. 158 АПК РФ 14.05.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно указанному ходатайству истец просит суд взыскать:

244 699 руб. 16 коп. ущерб,

55 958 руб. - упущенная выгода.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель истца и третье лицо изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сформированной по состоянию на 07.02.2019, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 617 кв.м., по адресу: <...>.

Истец пользуется указанным помещением на основании договора аренды № 66/139 от 16.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды целевое назначение помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса.

Помещение используется истцом под магазин продовольственных товаров.

В результате прорыва трубы системы горячего водоснабжения 10.01.2019 затоплена часть вышеуказанного помещения.

Факт прорыва трубы и затопление помещения зафиксирован в акте от 10.01.2019.

В результате указанного события истцу причинен ущерб на сумму 244 699 руб. 16 коп. – ущерб и 55 958 руб. – упущенная выгода.

Требование о возмещении ущерба предъявлено к ИП ФИО2, как к собственнику помещения, поскольку как утверждает истец, ущерб причинен в результате повреждения имущества (труба системы горячего водоснабжения), которое является собственностью ответчика.

Функции управляющей организации в отношении дома № 44 по ул. Рощинская, г. Екатеринбург осуществляет ООО «Управляющая компания «Рощинская» (привлечено в качестве третьего лица).

Управляющая компания «Рощинская» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В материалы дела третьим лицом представлен отзыв. В отзыве управляющая компания приводит доводы о доказанности вины собственника нежилого помещения ИП ФИО2 (ответчик) в причинении ущерба.

В период рассмотрения дела ответчик отзыв не представил; исковые требования не оспорил.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Как следует из акта расследования причин аварии от 24.01.2019. В акте указано, что затопление произошло вследствие течи ГВС по стояку, который находится на потолке в помещении.

Согласно акту обследования повреждений и причин возникновения ущерба от 10.01.2019 затопление помещения произошло в результате прорыва трубы горячего водоснабжения. В качестве причины повреждения трубы указано на некачественный материал, из которого изготовлена труба, неправильный монтаж трубы, истек срок годности трубы.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что авария произошла не по вине истца и третьего лица.

Исходя из совокупности представленных материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу о доказанности того, что труба ГВС, на которой произошел прорыв относится к собственности ответчика.

Согласно пункту 2.1.9 договора аренды № 66/139 именно ответчик, как собственник и арендодатель помещения обязан нести расходы, связанные с обеспечением функционирования здания и поддержания здания в надлежащем техническом, противопожарном, санитарном состоянии, осуществлять ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию общедомовых инжирных систем – коммуникаций.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36,37,39,158 именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявления требований о взыскании ущерба к ИП ФИО2, как к собственнику помещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истцом причиненный ущерб оценен на сумму:

- 149 873 руб. – расходы по восстановительному ремонту, которые подтверждаются сметой и договором на выполнение ремонтных работ;

- 73 262 руб. – сумма испорченного товара, подтверждается актами обследования и списания;

- 16 666 руб. – компенсация уплаченной арендной платы за один день, когда истец не пользовался помещением 10.01.2019;

- 4989 руб. 11 коп. - расходы на электроэнергию для использования теплопушек для сушки помещения;

- 55 958 руб. - упущенная выгода.

В обоснование расходов по восстановительному ремонту истцом представлен договор № 0077 от 02.05.2017 на техническое обслуживание и ремонтные работы. Согласно пункту 1.1 договора заказчик – ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" поручает, а исполнитель – ИП ФИО5 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию магазинов согласно Приложения № 1 и работы по ремонту оборудования, сетей, систем, помещений которые находятся на объектах заказчика. Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ.

В обоснование реальности несения расходов по оплате восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением № 11651 от 22.01.2019 на сумму 149 873 руб., с назначением платежа как оплата восстановительного ремонта.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов, пришел к выводу о доказанности факта несения расходов по восстановительным ремонтным работам на сумму 149 873 руб.

Стоимость испорченного товара в размере 73 262 руб. подтверждается представленными актами о списании товара.

Кроме того, для устранения последствий затопления помещения истцом понесены затраты по оплате электроэнергии за использование тепловых пушек в размере 4989 руб. 11 коп.

В обоснование факта несения расходов по электроснабжению представлен счет за январь 2019 года, выставленный Екатеринбургэнергосбытом.

Сумма затрат определена расчетным методом, исходя из работы трех тепловых пушек.

Вместе с тем, истец помещение использует на основании договора аренды № 66/139 от 16.02.2018. Согласно пункту 3.2 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 500 руб., в день размер арендной платы составляет 16 666 руб.

Арендная плата за январь 2019 года истцом выплачена на сумму 500 000 руб. по платёжному поручению № 5055 от 14.01.2019.

Прорыв трубы системы горячего водоснабжения произошел в январе 2019 года.

В связи с затоплением, помещение истцом не использовалось один день 10.01.2019.

Материалами дела подтверждается факт несения и размер прямых убытков на сумму 244 699 руб. 16 коп.

В обоснование наличия упущенной выгоды в сумме 55 958 руб. представлено заключение специалиста от 16.05.2019.

Как следует из заключения сумма убытков в виде упущенной выгоды определена, исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота: типичных для него условиях функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы, а именно при рабочем графике Магазина «Ежедневно, с 9:00 до 23:00» Расчет осуществлен на основании сведений бухгалтерской отчетности за январь 2019 года из сведений информационной учетной системы 1С.

Факт несения и размер упущенной выгоды подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик исковые требования и основания иска не оспорил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 244 699 руб. 16 коп. убытки;

- 55 958 руб. 00 коп. упущенную выгоду за 10.01.2019 г.;

- 9 013 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 081 руб., уплаченных по платежному поручению № 121145 от 05.07.2018 г. в составе суммы 18 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов