Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-1134/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1134/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2017 года12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (адрес: 101000, <...>., д. , стр. 1; 127410, <...>; ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Третий парк» (адрес: 197342, <...>; ОГРН: <***>);

    2) открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (адрес: 115184, <...>; ОГРН: <***>)

о взыскании 118310 руб. 91 коп.


при участии:

от истца – не явился (уведомлен);

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 12.02.2017);

от третьего лица - не явился (уведомлен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Третий парк» (далее – ответчик №1)  с требованием о взыскании 118310 руб. 91 коп. в порядке суброгации

Определением суда от 23.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 13.03.2013 суд по ходатайству ответчика №1 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс», принимая во внимание представленный ответчиком в материалы дела договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТО88 №0130878133 от 22.11.2013, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать 118310 руб. 91 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации в полном объеме с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс».

В соответствии части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 47 Кодека, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, суд определением от 15.08.2017 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – ответчик №2), исключив его из числа третьих лиц.

Истец и ответчик №2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в их отсутствии не заявили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика №2 по имеющимся в деле доказательствам.

            Выслушав представителя ответчика №1, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя истца причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший транспортным средствам «ПАЗ», г.р.з. <***> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Автомобиль «БМВ», г.р.з. <***> был застрахован в ООО «СГ МСК» (реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № АТС/5207-011760296 от 11.11.2013.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ», г.р.з. <***> была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ОАО СК «Альянс».  

            Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 238.310 руб.           91 коп. (с учетом износа).

Ответчиком №2 в претензионном порядке было выплачено возмещение в размере 120.000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя истца возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховщика по выплате суммы страхового возмещения в установленном законом размере (в данном случае 120.000 руб.) при наступлении страхового случая в пользу потерпевшего предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. 07.05.2003 г. № 263 и ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в рассматриваемом случае 120.000 рублей.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика №2 в полном объеме.

Ответчик №2, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судам даны разъяснения, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

В соответствии с п. 11. Вышеуказанного Постановления перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Такая же позиция отражена в разъяснениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 29.09.2015 №43.

Как следует из материалов дела, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло 14.01.2014.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается не ранее, чем с даты наступления страхового случая, то есть с 14.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности истекает  14.01.2017.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 22.12.201, о чем свидетельствует почтовый штемпель почтового отделения, поступило исковое заявление в арбитражный суд 12.01.2017, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда.

Таким образом, истец в любом случае обратился с настоящим иском в пределах сроков исковой давности.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 118.310 руб. 91 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 4.549 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Шелема З.А.