Определение от 20 января 2026 г. АС Тверской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ о возвращении искового заявления Дело № А66-668/2026 г.Тверь 21 января 2026 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., ознакомившись в рамках дела №А66-668/2026 с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесная Мелодия ", а также с приложенными документами, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесная Мелодия" о взыскании 130 562 руб. 34 коп. убытков в порядке суброгации, 11 500 рублей судебных издержек. Указанное исковое заявление за исх. № 666677-ИМ-25 от 12 декабря 2025 года поступило в Арбитражный суд Тверской области 19 января 2026 года. В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – Постановление № 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 128 АПК РФ). Согласно Постановлению № 18 под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Пунктом 43 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу указанных в нём споров относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. По правилам статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме. Согласно пункту 42 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши (пункт 2 указанных Правил). Как указывает истец в исковом заявлении (страница 2 абзац 3), требование о взыскании убытков в порядке суброгации основано на ненадлежащем исполнении ответчиком перед страхователем обязанности по содержанию общедомового имущества (стояка ХВС, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании), в результате чего был причинён вред имуществу страхователя. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств (глава 25 ГК РФ), в силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений Постановления № 18 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Как разъяснено в пункте 6 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем. Сведений о соблюдении страхователем досудебного порядка урегулирования спора истцом также не представлено. Согласно пункту 21 Постановления № 18 исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Суд разъясняет истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При повторной подаче иска суд предлагает истцу представить надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Суд, руководствуясь статьями 125, 126, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" исковое заявление с приложенными документами. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" из федерального бюджета РФ 11 528 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 292862 от 20 ноября 2025 года. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда. Судья М.С. Кочергин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕСНАЯ МЕЛОДИЯ" (подробнее)Иные лица:ООО "ЛТ Консалтинг" представитель Страховая компания "Сбербанк страхование" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|