Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А32-2667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2667/2018
г. Краснодар
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Козлитиной А.С. (доверенность от 05.08.2019), от ответчика – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Коперского Д.С. (доверенность от 20.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А32-2667/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, гарантирующий поставщик, ГП) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго» (далее – ответчик, сетевая организация) о взыскании 10 894 350 рублей 84 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований и указывает, что нормативные технологические потери электроэнергии в спорном периоде определены Федеральной службой по тарифам (далее – ФСТ). Выводы судов о необходимости применения при расчетах с ответчиком нормативного объема потерь за период с января по август 2015 года величины потерь электрической энергии из приложения № 5 экспертного заключения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК–ДЦТ Краснодарского края) на 2015 год противоречат закону. Доказывание объема фактической величины потерь электрической энергии при ее передаче по сетям сетевой организации является обязанностью сетевой организации, а не гарантирующего поставщика. Суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку дали оценку и тем требованиям, которые были заявлены до их уточнения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2019 до 14 часов 30.10.2019 для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

После перерыва представитель истца, заявивший ходатайство о предоставлении перерыва для заключения мирового соглашения, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика пояснил суду, что истец не обращался с предложением о мирном урегулировании спора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № 1310275 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче, предметом которого является продажа электроэнергии продавцом и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 4.2. договора установлено, что объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, определяется сторонами ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представлять продавцу расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по форме, утвержденной в приложении № 3 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.01.2014 № 01 покупатель обязан оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки: предварительная оплата – до 11 числа текущего месяца в размере 50% стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, сложившейся в последнем месяце, за который известен фактический объем потерь и нерегулируемая цена на электрическую энергию; окончательный расчет – до 26 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании представленного счета – фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Согласно приложению № 4 к договору объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в его сеть из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям энергосбытовых организаций, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электроэнергии, работающим в режиме потребления.

Расчет стоимости в соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к договору покупки потерь осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами ФСТ России, РЭК–ДЦТ Краснодарского края на очередной период регулирования, а также с учетом стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, объем и цену которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

Количество электроэнергии, поступившее в сеть ответчика, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене). Количество электрической энергии, отпущенное из сети ответчика, определяется на основании данных приборов учета или расчетных способов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению № 4 к договору объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в его сеть из смежных сетей или от производителей электроэнергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям энергосбытовых организаций, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электроэнергии, работающим в режиме потребления.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2016 истец продал ответчику энергию для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сети последнего при ее передаче, на общую сумму 17 137 077 226 рублей 25 копеек.

Недоплата ответчиком суммы задолженности (нормативный объем потерь) в размере 10 984 350 рублей 84 копеек (уточненные требования) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861).

Суды установили, что между сторонами возникли разногласия по применению в расчетах нормативного объема потерь электроэнергии в сетях за период с 01.01.2015 по 15.09.2015. Истец в расчетах применял объем нормативных потерь электрической энергии в сетях из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии в рамках единой энергетической системы, утвержденного приказом ФСТ России от 30.01.2015 № 101-э, а ответчик применял в расчетах нормативный объем потерь в соответствии с приложением № 5 экспертного заключения РЭК–ДЦТ Краснодарского края на 2015 год.

Из представленных сетевой организацией документов и пояснений усматривается, что приказ РЭК–ДЦТ Краснодарского края от 29.12.2014 № 93/2014 об установлении сбытовой надбавки с учетом изменений, внесенных приказом от 21.01.2015 № 1/2015, распространил свое действие с 01.01.2015 по 14.09.2015, которым гарантирующему поставщику была установлена сбытовая надбавка на 2015 год.

09 сентября 2015 года РЭК–ДЦТ Краснодарского края утвержден приказ № 60/2015-э об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии с началом срока действия с 16.09.2015 по декабрь 2015 года включительно.

По заявлению истца Краснодарский краевой суд решением от 26.10.2015 № 3а-236/2015, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 18-АПГ16-1, отменил сбытовые надбавки гарантирующего поставщика, утвержденные приказом РЭК–ДЦТ Краснодарского края от 09.09.2015 № 60/2015-э.

В письме РЭК–ДЦТ Краснодарского края от 20.09.2016 № 57-7050/16-05 о применении сбытовой надбавки со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты указано, что в период с сентября по декабрь 2015 года подлежит применению сбытовая надбавка, установленная приказом от 29.12.2014 № 93/2014-э.

Поскольку при формировании акта приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии за сентябрь 2015 года, истец неправомерно применил сбытовую надбавку, утвержденную приказом РЭК–ДЦТ Краснодарского края от 09.09.2015 № 60/2015-э, отмененным решением Краснодарского краевого суда, данное обстоятельство привело к формированию разногласий между сторонами в объеме потерь на сумму в размере 11 622 638 рублей 01 копейка.

Истец в ходе рассмотрения спора уменьшил сумму исковых требований на указанную сумму разногласий до 10 894 350 рублей 84 копеек, указав, что взыскиваемая сумма представляет собой разногласия относительно стоимости потерь за период с января 2015 года по август 2015 года по причине неверного применения ответчиком нормативного объема потерь в соответствии с приложением № 5 экспертного заключения РЭК–ДЦТ Краснодарского края на 2015 год. По мнению гарантирующего поставщика, применению подлежит величина нормативных потерь, утвержденная приказом ФСТ от 30.01.2015 № 101-э в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии в рамках единой энергетической системы.

Отклоняя названный довод истца, суды правильно исходили из того, что при расчетах нормативного объема потерь за спорный период применению подлежит величина потерь электрической энергии из приложения № 5 экспертного заключения РЭК–ДЦТ Краснодарского края на 2015 год, поскольку величина потерь для сетевой организации устанавливается исключительно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно РЭК-ДЦТ Краснодарского края.

Принимая во внимание, что неправильное применение гарантирующим поставщиком объема потерь в сетях из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии в рамках единой энергетической системы, утвержденного приказом ФСТ от 30.01.2015 № 101-э, привело к формированию разногласий сторон на сумму 10 429 146 рублей 45 копеек, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в указанном размере.

На этом основании, а также в связи с непредставлением расчета исковых требований и подтверждающих его документов, однозначно указывающих на возникновение спорных потерь в электросетевом хозяйстве гарантирующего поставщика в спорный период, суды также отказали во взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии в размере 465 204 рублей 49 копеек.

Выводы судов в этой части согласуются со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для удовлетворения иска о взыскании спорного объема потерь электрической энергии истец должен доказать их наличие и объем.

Ссылка истца на неверное распределении судом первой инстанции бремени доказывания объема электроэнергии для целей компенсации потерь отклонена апелляционной коллегией правомерно.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку дали оценку и тем требованиям, которые были заявлены до их уточнения, отклоняется судом округа, ввиду его документальной неподтвержденности.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку представленных в дело доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А32-2667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева