Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А33-2249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2022 года


Дело № А33-2249/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «22» апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «29» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества № 40, 41 от 21.11.2019 в размере 79 299 руб. 6 коп.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2022, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово об уточнении исковых требований, в котором истец просит о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Предприятия Жилищно-Коммунального хозяйства» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Шарыпово задолженность по договорам аренды муниципального имущества № 40, 41 от 21.11.2019 в размере 79 299 руб. 60 коп.

21.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.04.2022 (зарегистрировано судом 27.04.2022) в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.11.2019 № 40, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующее муниципальное имущество, расположенное по адресу: 662314, Красноярский край, город Шарыпово, мкр. Северный, д. 3, пом.№111, нежилое помещение на 1 этаже жилого 5-ти этажного ж/б дома, общая площадь 25,6 кв.м.

Актом приема-передачи от 21.11.2019 арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 21.11.2019 № 40 срок договора устанавливается с «21» ноября 2019 года по «21» октября 2020 года.

Дополнительным соглашением от 22.10.2020 № 1 к договору от 21.11.2019 № 40 пункт 2.1. данного договора изменить и изложить в следующей редакции: «2.1. Срок аренды Имущества устанавливается с 22 октября 2020 по 20 октября 2021 года.».

Дополнительным соглашением от 21.10.2021 № 2 к договору от 21.11.2019 № 40 пункт 2.1. данного Договора изменить и изложить в следующей редакции: «2.1. Срок аренды Имущества устанавливается с 21 октября 2021 по 19 октября 2022 года.».

Пунктом 5.1. договора от 21.11.2019 № 40 установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 3 700 руб. в месяц без НДС (отчет №05/09/19 от 03.09.2019). Арендная плата за имущество вносится вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на счет (пункт 5.2. договора).

Дополнительным соглашением от 21.10.2021 № 2 к договору от 21.11.2019 № 40 пункты 5.1., 5.2. данного договора изменить и читать в следующей редакции: «5.1. Размер ежемесячной арендной платы, согласно отчета независимого оценщика №1541.21 от 08.10.2021 года составляет 3830 руб. 00 коп. в месяц без НДС. 3.2. Арендная плата вносится арендатором до 10 числа оплачиваемого месяца, на счет.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.11.2019 № 41, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующее муниципальное имущество, расположенное по адресу: 662314, <...>, пом.№104, нежилое помещение на 1 этаже жилого 5-ти этажного ж/б дома, общая площадь 35,8 кв.м.

Актом приема-передачи от 21.11.2019 арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 21.11.2019 № 41 срок договора устанавливается с «21» ноября 2019 года по «21» октября 2020 года.

Дополнительным соглашением от 22.10.2020 № 1 к договору от 21.11.2019 № 41 пункт 2.1. данного договора изменить и изложить в следующей редакции: «2.1. Срок аренды имущества устанавливается с 22 октября 2020 по 20 октября 2021 года.».

Дополнительным соглашением от 21.10.2021 № 2 к договору от 21.11.2019 № 41 пункт 2.1. данного договора изменить и изложить в следующей редакции: «2.1. Срок аренды имущества устанавливается с 21 октября 2021 по 19 октября 2022 года.».

Пунктом 5.1. договора от 21.11.2019 № 41 установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 5 400 руб. в месяц без НДС (отчет 04/09/19 от 03.09.2019). Арендная плата за имущество вносится вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на счет (пункт 5.2. договора).

Дополнительным соглашением от 21.10.2021 № 2 к договору от 21.11.2019 № 41 пункты 5.1., 5.2. договора изменить и читать в следующей редакции:«5.1. Размер ежемесячной арендной платы, согласно отчета независимого оценщика №1540.21 от 08.10.2021 года составляет 5707 руб. 00 коп. в месяц без НДС. 3.2. Арендная плата вносится Арендатором до 10 числа оплачиваемого месяца, на счет.

За период с 01.01.2019 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 19 074 руб., из них: 7 660 руб. по договору от 21.11.2019 № 40 и 11 414 руб. по договору от 21.11.2019 № 41, что следует из представленного истцом расчета.

Пунктами 5.7. договоров от 21.11.2019 № 40 и от 21.11.2019 № 41 при неуплате арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 60 225 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2019 по 11.01.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил ответчику требования от 19.03.2021 № 565, от 16.12.2021 № 3325 погасить задолженность.

Гарантийным письмом от 25.04.2021 исх. № 05/21-112 ответчик обязался оплатить задолженность до 31.05.2021.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды муниципального имущества № 40, 41 от 21.11.2019 в размере 79 299 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 21.11.2019 № 40 и от 21.11.2019 № 41 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.01.2019 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 19 074 руб., из них: 7 660 руб. по договору от 21.11.2019 № 40 и 11 414 руб. по договору от 21.11.2019 № 41, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.7. договоров от 21.11.2019 № 40 и от 21.11.2019 № 41 при неуплате арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 60 225 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2019 по 11.01.2022, из них: 29 032 руб. 58 коп. по договору от 21.11.2019 № 40, 31 193 руб. 02 коп. по договору от 21.11.2019 № 41 что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность оплачена в полном объеме, представил суду платежные поручения: от 19.01.2022 № 18 на сумму 5 707 руб., от 19.01.2022 № 17 на сумму 3 830 руб., от 29.12.2021 № 293 на сумму 11 376 руб. 13 коп., от 29.12.2021 № 292 на сумму 16 615 руб. 93 коп.

При этом, судом установлено, что оплата по платежным поручениям от 29.12.2021 № 293 на сумму 11 376 руб. 13 коп., от 29.12.2021 № 292 на сумму 16 615 руб. 93 коп. учтена истцом в расчете суммы задолженности в соответствии с назначением платежей за период с сентября по ноябрь 2021 года по договорам аренды от 21.11.2019 № 40 и от 21.11.2019 № 41.

Однако оплаты по платежным поручениям от 19.01.2022 № 18 на сумму 5 707 руб., от 19.01.2022 № 17 на сумму 3 830 руб. за декабрь 2021 года по договорам аренды от 21.11.2019 № 40 и от 21.11.2019 № 41 в расчете истца не учтены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты долга за декабрь 2021 года, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составляет 9 537 руб. за январь 2022 года, из которых 3 830 руб. по договору аренды от 21.11.2019 № 40 и 5 707 руб. по договору аренды от 21.11.2019 № 41.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени за период с 11.01.2019 по 11.01.2022 проверен судом, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договорам аренды от 21.11.2019 № 40 и от 21.11.2019 № 41 подлежит частичному удовлетворению в сумме 69 762 руб. 60 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 762 руб. 60 коп. задолженности по договорам аренды от 21.11.2019 № 40 и от 21.11.2019 № 41.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 791 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Д.С. Куликова