Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-182582/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182582/2023
11 апреля 2025 года
город  Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2025 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность  от 09.01.2025г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.10.2024г.,

рассмотрев 07 апреля 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Буки Веди»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 года

по иску ООО «Полиграфическое предприятие «Рост»

к ООО «Буки Веди»

о понуждении к исполнению обязательства по договору, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полиграфическое предприятие «Рост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Буки Веди» (далее - ответчик) об обязании ответчика передать истцу оборудование по договору, а именно машина для офсетной печати с листовой подачей KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362; год выпуска 2009, взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, а именно: - расходы на оплату аренды помещения, арендованного у третьего лица, для установки приобретаемого оборудования, в общей сумме (за 5 календарных месяцев) - 801 250, 00 руб., расходы на обслуживание кредита, на приобретение оборудования, а именно компенсировать размер процентов по кредиту оплаченных в период с 24.03.2023 по 31.07.2023, размер которых составил 1 275 993,15 руб., упущенную выгоду за период с 24.03.2023 по 30.11.2023 в размере 1 960 323,36 руб. за период с 01.04.2023 по 31.07.2023, в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 50 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме, с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта, каждые семь календарных дней применения судебной неустойки размер судебной неустойки увеличивается на 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа 10.06.2024, исковые требования удовлетворены частично

ООО «Буки Веди» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства от 04.06.№ N 228202/24/77005-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 года в удовлетворении заявления отказано.   

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Буки Веди» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Отзыв на кассационную жалобу, письменные объяснения на отзыв приобщены к материалам дела, приложения к объяснениям (п. 4) подлежит возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Буки Веди», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, в обосновании заявления о прекращении исполнительного производства ответчик указывает, что истец отказывается от принятия предложенного ответчиком надлежащего исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

В рассмотренном случае суды установили, что доводы заявителя об отказе истца от принятия исполнения не подтверждаются представленными в обосновании заявления доказательствами, а представленные ответчиком письма не содержат информации о готовности товара к передаче.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, заявителем не представлены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу № А40-182582/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова     

Судьи:                                                                                                      О.В. Каменская


                                                                                                         Е.Ю. Филина