Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А09-10263/2022

188/2023-95251(3)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10263/2022
город Брянск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Брянской городской администрации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

3-и лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 3) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, 4) Акционерное общество «Брянский автомобильный завод»,

о признании незаконными действий по государственной регистрации права и обязании погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле), от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица (УИЗО Администрации): ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица (МТУ Росимущества): ФИО4 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица (ФГБУ ФКП): не явились, от 3-го лица (АО «БАЗ»): не явились,

у с т а н о в и л :

Заявитель – Брянская городская администрация (далее также – Администрация) – обратился в арбитражный суд со следующими требованиями к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее также – Управление Росреестра, регистрирующий орган):

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 34 635 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0013201:65, расположенный по адресу: <...> (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.07.2022 за номером государственной регистрации (НГР): 32:28:0013201:65-32/081/2022- 2);

- об обязании Управления Росреестра погасить в ЕГРН регистрационную запись от 29.07.2022 за НГР: 32:28:0013201:65-32/081/2022-2 о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 34 635 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0013201:65, расположенный по адресу: <...>.

В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле выступили: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – УИЗО Администрации), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Акционерное общество «Брянский автомобильный завод» (далее – АО «БАЗ»).

Ответчик (Управление Росреестра) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в его письменном отзыве и дополнительных пояснениях по делу, в том числе просил суд в удовлетворении требований отказать ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты своего права.

3-е лицо по делу (УИЗО Администрации) в своем письменном отзыве и дополнениях к отзыву поддержало правовую позицию заявителя и просило суд удовлетворить заявленные Администрацией требования в полном объеме.

3-е лицо по делу (АО «БАЗ») в письменном отзыве изложило свои пояснения по обстоятельствам дела, но конкретной правовой позиции по спору не выразило.

3-и лица по делу (МТУ Росимущества и ФГБУ «ФКП Росреестра») в своих письменных отзывах поддержали правовую позицию ответчика, полагая отсутствующими правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание 22.08.2023 3-и лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» и АО «БАЗ»), извещенные в установленном законом порядке, не явились.

Явившиеся в это же судебное представители сторон и 3-их лиц (УИЗО Администрации и МТУ Росимущества) поддержали свои правовые позиции по спору, изложенные в их письменных отзывах и дополнительных пояснениях, не возражали против рассмотрения спора по существу в отсутствие неявившихся 3-их лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия неявившихся 3-их лиц.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и 3-их лиц (УИЗО Администрации и МТУ Росимущества), суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке общей площадью 34 635 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0013201:65, расположенном по адресу: <...>, данный объект относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта: для использования корпуса № 8, правообладатель объекта: Российская Федерация, вид права: собственность, дата и номер государственной регистрации права: 29.07.2022 за НГР: 32:28:0013201:65- 32/081/2022-2.

15.08.2022 в адрес УИЗО Администрации поступило письмо МТУ Росимущества от 12.08.2022 № 40/9381, в котором помимо сообщения о произведенной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:65 также содержалась просьба о направлении в свой адрес копии заключенного с АО «БАЗ» договора от 21.01.2005 № 32161 аренды данного земельного участка для целей оформления дополнительного соглашения к этому договору путем внесения в него изменений.

Полагая действия Управления Росреестра, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости – земельный участок, незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, граждане и граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

С учетом совокупности положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований заявитель полагал действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН записи о праве федеральной собственности на спорный земельный участок незаконными ввиду непредставления в регистрирующий орган необходимых для проведения указанной государственной регистрации документов, установленных пунктом 1 Перечня документов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2016 № 307 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006г. № 404» (далее – Постановление Правительства РФ от 14.04.2016 № 307), и документов в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Указанные заявителем основания арбитражный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном нормативными положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, в силу приведенного регулирования государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, в частности, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта.

Положениями части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, в частности, пунктом 5 части 1 предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к которым относится непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 10 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

При этом данной правовой нормой не предусматривается возможность обжалования в судебном порядке заинтересованным лицом действий регистрирующего органа непосредственно по государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В свою очередь, особенности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю предусмотрены статьей 55 Закона № 218-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статья 55 Закона № 218-ФЗ в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.04.2016 № 307.

В то же время, как установлено выше, согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:65 сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.03.2005 с видом разрешенного использования: для использования корпуса № 8.

Как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, корпус № 8 (встроенное) являлся убежищем № 110 на 900 человек, относящимся к коллективным средствам защиты и в связи с этим не вошедшим согласно Плану приватизации в перечень подлежащих приватизации объектов (имущества) Брянского автомобильного завода (производственного объединения БАЗ) (правопредшественника АО «БАЗ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 указанной статьи отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в

Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993) (далее – Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1).

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Раздел III приложения № 1 к Постановлению к федеральной собственности относит также объекты оборонного производства, которые включают в себя:

1) все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях, независимо от доли военных заказов;

2) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на защитное сооружение – убежище № 110 (встроенное) корпуса № 8 – возникло на основании прямого указания Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

При этом порядок пользования имуществом и объектами гражданской обороны предусмотрен Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон № 61-ФЗ), Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее – Положение № 359), а также иными нормативными актами.

К объектам гражданской обороны согласно пункту 2 Положения № 359, в частности, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также имущество гражданской обороны.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 61-ФЗ предприятия обязаны обеспечивать и принимать участие в выполнении мероприятий по гражданской и территориальной обороне. При этом, что касается предприятий, имевших на своем балансе данные объекты и принявших решение о приватизации, то согласно пункту 2 Положения № 359 из состава приватизированного имущества предприятия данные объекты исключались и передавались правопреемнику предприятия в установленном порядке на ответственное хранение и пользование.

Таким образом, запрет на приватизацию объектов гражданской обороны не означает их полного исключения из гражданского оборота.

По смыслу частей 1, 2, 4 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) и главы 36 ГК РФ на основании соответствующего договора между Российской Федерацией и правопреемником приватизируемого предприятия возникали отношения безвозмездного пользования (ссуды) и публичного сервитута.

При этом в силу правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его

правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Закона № 178-ФЗ для прекращения обременения (то есть в случае отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению).

Ссудополучатель не вправе передавать объект гражданской обороны третьему лицу без согласия ссудодателя в лице компетентного органа (например, в аренду). Также не допускаются использование объектов гражданской обороны в качестве залога, их продажа или отчуждение иным способом (пункт 1 статьи 698 ГК РФ, пункт 4 Типового договора (Приложение № 2 к Положению № 359)).

В то же время на ссудополучателя возлагаются обязательства по обеспечению сохранности защитных сооружений, принятию мер по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, а также по накоплению, сохранению и по мере необходимости обновлению средств индивидуальной защиты и другого имущества гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре (пункты 1, 2 Типового договора (Приложение № 2 к Положению № 359)).

В силу пункта 6 Положения № 359 защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору (в частности, по договору аренды) предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях.

Изложенное соотносится и с пунктом 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309) во исполнение положений статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Так, согласно пункту 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

При этом в соответствии пунктом 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время утвержден Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное убежище № 110 (встроенное) площадью 660,5 кв.м здания корпуса № 8, 1986 года ввода в эксплуатацию, как защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) (паспорт ЗС ГО инв. № 97-32у) являлось собственностью Российской Федерации (согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.12.2019 № 1976/3) и находилось на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании АО «БАЗ» (согласно заключенному между предприятием ОАО «БЗКТ» (правопредшественником АО «БАЗ») и Управлением госимуществом Брянской области договору от 02.04.2003 № 242 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны).

Под эксплуатацию и обслуживание здания корпуса № 8 был сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:65, который передан АО «БАЗ» в долгосрочную аренду (на срок с 01.01.2005 по 01.01.2052 (47 лет)) на основании договора от 21.01.2005 № 32161 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации (арендодатель) и ООО «Брянский инструментальный завод» (арендатором, правопредшественником АО «БАЗ»).

Согласно статье 3.1 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Названная норма является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. Данное положение представляет собой реализацию принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку, как установлено выше, убежище № 110 (встроенное) корпуса № 8 является собственностью Российской Федерации в силу закона, следовательно, весь спорный земельный участок также в силу закона принадлежит Российской Федерации.

В силу статей 16 и 17 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами. В федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По смыслу приведенных положений и их толкования в совокупности следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Это право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, права на земельные участки которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

Следовательно, с 01.07.2006 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:65, на котором располагалось федеральное имущество и имущество АО «БАЗ», является разграниченным.

При этом нахождение в федеральной собственности лишь помещений в здании корпуса № 8, а не всего здания, не влияет на применение данных положений. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в постановлении от 15.12.2009 № 11276/09. Согласно этой позиции процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе статьи 36 (в настоящее время - статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 31.12.2016) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 и действующего по настоящее время.

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного земельного участка, право федеральной собственности на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и являлось юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Из письма Росимущества от 01.07.2022 № ОМ-07/30407 «Поручение по объекту казны Российской Федерации» следует, что по информации МТУ Росимущества в связи с аварийным состоянием всего здания и его физическим износом 78% Акционерным обществом «БАЗ» принято решение о его сносе. При таких обстоятельствах и в целях исполнения приказа Росимущества от 09.06.2022 № 123 «О порядке списания и утилизации федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации», Росимущество поручило МТУ Росимущества, в том числе, оформить федеральной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:65.

Как установлено выше, сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок внесены регистрационным органом в ЕГРН 29.07.2022.

Таким образом, поскольку по состоянию на 29.07.2022 у регистрирующего органа отсутствовали доказательства выбытия в установленном порядке убежища № 110 (встроенное) корпуса № 8 из федеральной собственности, действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013201:65 являются правомерными.

Помимо этого, в настоящем случае суд также соглашается с доводом ответчика об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права с учетом следующего.

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть

оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 названного Постановления).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В настоящем случае заявитель не обосновал, каким образом записью о праве федеральной собственности на спорный земельный участок нарушаются его права до разрешения материально-правового спора о праве собственности на данный объект и при отсутствии судебных актов, устанавливающих право заявителя в отношении этого участка.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для удовлетворения заявленных требований и неверном избрании заявителем способа защиты своего права.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 10:13:00

Кому выдана Копыт Юрий Дмитриевич