Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А56-112328/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112328/2018
04 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горушкиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Адамант-СПб» (192019, <...>, лит. А, пом. 8-Н, оф. 20; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (194156, <...>, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

27.12.2018 в 14:35 в электронном виде в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Адамант-СПб» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (далее – должник).

Определением от 10.01.2019 заявление оставлено без движения; 08.02.2019 поступили недостающие документы.

Определением от 18.02.2019 заявление кредитора принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, поскольку в производстве арбитражного суда уже имелось заявление ФИО1, поступившее в арбитражный суд 07.09.2018, о признании должника несостоятельным (банкротом) (присвоенный регистрационный номер – А56-112328/2018).

Впоследствии ФИО1 заменена на общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (194156, <...>, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) определением от 22.04.2019.

Определением от 16.08.2019 (объявлена резолютивная часть) принят отказ ООО «Норманн-Центр» от заявления о признании должника банкротом и производство по заявлению указанного общества прекращено.

Рассмотрение обоснованности заявления кредитора назначено на 06.09.2019.

В связи с переездом арбитражного суда, дата, время и место судебного заседания изменены на 27.09.2019.

05.09.2019 в 13:33 в электронном виде от СРОАУ, заявленной кредитором, поступили сведения в отношении ФИО2.

17.09.2019 поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора; заявлены возражения против утверждения в конкурсным управляющим ФИО2, поскольку он не аккредитован в Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление о признании должника банкротом, против процессуального правопреемства на его стороне и получении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда не возражал; представитель ФИО3 поддержала ходатайство о правопреемстве и о признании должника банкротом по специальным нормам банкротства застройщика, поддержала кандидатуру арбитражного управляющего в отношении которой ранее в арбитражный суд поступили сведения о соответствии Закону о банкротстве (с учетом аккредитации в Фонде); представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по заявлению о правопреемстве ; представителями Комитета по строительству и кредитора заявлены возражения на ходатайство должника.

Ходатайство представителя должника об отложении отклонено как необоснованное с учетом наличия в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о поданном ранее заявлении (о процессуальном правопреемстве).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Свое требование кредитор основывает на решении арбитражного суда от 25.04.2018 по делу № А56-11326/2018, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 966 010 руб. задолженности, 149 377 руб. 65 коп. неустойки, 24 154 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (всего 1 139 541 руб. 65 коп.).

Доказательства оплаты указанной задолженности должником в пользу кредитора в материалы дела не представлены и задолженность по размеру/составу должником не оспаривается, в связи с чем кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела представлены доказательства внесения вышеуказанной суммы ФИО3 в депозитный счет суда (копия платежного поручения от 29.08.2019 № 69554712).

Кредитор (в лице своего представителя) против принятия исполнения обязательств должника подобным образом возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника (пункт 4 статьи 313 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Задолженность перед кредитором погашена в полном объеме, соответственно, после получения полного удовлетворения своих требований у кредитора отпал подлежащий защите правовой интерес как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве.

Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей, принимавших участие в судебном заседании, должник осуществляет строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств по правилам долевого строительства.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве (абзац 2) обоснованность заявления о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При рассмотрении дела о банкротстве застройщика наблюдение и финансовое оздоровление не применяются; признав требования заявителя обоснованными, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию в заявлении о признании должника банкротом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. На дату настоящего судебного заседания задолженность должником перед кредитором не погашена, доказательства возможности ее погашения не представлены.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится сроком на один год.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункта 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным в Законе о банкротстве требованиям и аккредитованные Фондом.

Согласно сведениям из Фонда, арбитражный управляющий ФИО2, кандидатура которого заявлена обществом с ограниченной ответственностью «Адамант-СПб», не имеет аккредитации (на дату настоящего судебного заседания).

В рамках рассмотрения требований предыдущего заявителя 02.08.2019 в 14:43 СРОАУ представлены арбитражному суду документы в отношении ФИО4, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника; кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, Закона о банкротстве, а также требованиям предусмотренным Законом о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве застройщика.

На дату настоящего судебного заседания от ФИО4 не поступало заявление об отказе быть утвержденным арбитражным управляющим должником.

Учитывая наличие аккредитации в Фонде, арбитражный суд полагает возможным утвердить ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должником.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего за осуществление им своих полномочий составляет тридцать тысяч рублей в месяц и относится на средства должника.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, которым соответствующие требования рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных им должнику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судебные расходы кредитора, состоящие из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд гражданина с заявлением о признании должника банкротом в размере 6 000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с должника.

Руководствуясь с статьями 53, 124, 126, 127, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 110, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести процессуальное правопреемство и заменить общество с ограниченной ответственностью «Адамант-СПб» на ФИО3.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1 139 541 руб. 65 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант-СПб», внесенные ФИО3.

Применить к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным требование ФИО3 и признать общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом); открыть в его отношении конкурсное производство сроком на один год.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов требование ФИО3 в размере 1 139 541 руб. 65 коп., а в части неустойки – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (191025, город Санкт-Петербург, а/я 7).

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 25 сентября 2020 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда, по адресу: <...>, зал № 200.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант-СПб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.