Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А60-11626/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11626/2024
25 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Комтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ": ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2024 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 06 марта 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать убытки в размере 557287,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14146,00 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Определением от 14 марта 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 апреля 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Комтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

23 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 июня 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, так как при назначении дела к судебному разбирательству сторонам будет предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств.

Определением от 09 июня 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

06 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Комтекс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 июля 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнения содержат ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с заменой представителя и необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено как заявленное при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Отсутствие конкретного представителя в месте рассмотрения дела и невозможность обеспечить его явку в судебное заседание не может служить уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости личного участия представителя ответчика в судебном заседании, в ходатайстве не приведено. При этом явка представителя ответчика в судебное заседание судом обязательной не признавалась. Также при рассмотрении ходатайства суд учитывает, что дело изначально 2 месяца рассматривалось в порядке упрощенного производства, с момента перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (о чем просил ответчик с целью представления дополнительных доказательств) прошло более 2 месяцев. При этом судом неоднократно предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. При таких условиях суд полагает, что у сторон имелось достаточно времени для совершения всех необходимых процессуальных действий и представления доказательств. Отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В судебном заседании 11 июля 2024 года Истцом заявлено об уточнении требований в части взыскания почтовых расходов. Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 70,50 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" (далее – Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 1512-П от 31.07.2023 года (далее – Договор).

В рамках договора между Истцом и Ответчиком, Ответчик должен был по заданию Истца перевезти груз (ткань костюмная) по маршруту г. Екатеринбург - г. Санкт - Петербург, дата выгрузки 03.08.2023г. Грузоотправитель - ООО «Комтекс», Грузополучатель - ОП АО «БТК групп».

В момент выгрузки груза были обнаружены дефекты груза, о чем составлен Акт № 4 от 04.08.2023г.

Дефект груза заключался в том, что 583 рулона костюмной ткани в момент перевозки были загрязнены шариками пенопласта, на основании которого грузополучатель потребовал от Грузоотправителя вывоз дефектного груза в срок до 14.08.2023г. Данный факт подтверждается уведомлением о возврате загрязненной ткани от 11.08.2023. К истцу от грузоотправителя поступило аналогичное требование о возврате груза грузоотправителю и устранение возникших дефектов.

В адрес Истца 11.09.2023 года от грузоотправителя поступило уведомление, в котором произведен и предоставлен расчет стоимости работ по устранению дефектов груза, стоимость которых составила 452 287 рублей 86 копеек. Истец со своей стороны провел переговоры с грузоотправителем и компенсировал сумму понесенных расходов, что подтверждается платежными поручениями № 836 от 22.12.2023,№ 836 от 07.11.2023, № 834 от 28.10.2023. Истец также исполнил требования грузоотправителя по возврату поврежденного при перевозке груза в адрес грузоотправителя. Для исполнения данного обязательства Истец заключил договор заявку П № 1623 от 16.08.2023г. с ИП ФИО3 стоимость перевозки составила 105 000 рублей. Оплата произведена истцом платежным поручением №488 от 18.09.2023 на указанную сумму.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Закона N 259-ФЗ).

Учитывая стоимость перевозимого груза исходя из товарной накладной №607 от 28.07.2023, а также тот факт, что стоимость груза при оформлении договора-заявки не была объявлена, размер предъявляемых ко взысканию убытков с ответчика не превышает установленное законом ограничение размера его ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела Истцом, платежными поручениями № 836 от 22.12.2023,№ 836 от 07.11.2023, № 834 от 28.10.2023 возмещены расходы грузополучателя, связанные с восстановлением нарушенного права. Также понесены расходы на доставку поврежденного груза для устранения недостатков платежным поручением №488 от 18.09.2023.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017 г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Устава автомобильного транспорта.

Согласно статье 38 Устав автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозки N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по доставке груза подтвержден актом формы ТОРГ-2, в соответствии с которым зафиксирована порча товара. Акт подписан водтелем.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с п. 4.2 договора-заявки, исполнитель (ответчик) несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба определен истцом согласно расчетам третьего лица. Поскольку третье лицо самостоятельно производило указанные работы и специальных требований к оформлению работ по устранению недостатков не предусмотрено, представленные в претензии и позиции по делу расчеты третьего лица признаются судом надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, ответчик не лишен был права представить иной расчет стоимости проведенных работ. Более того, суд предлагал ответчику представить контррасчет суммы убытков. Такой расчет представлен ответчиком не был. Правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости произведенных работ ответчик также не воспользовался. Документально и мотивированно расчет суммы убытков ответчиком не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил возможности самостоятельно осуществить доставку груза третьему лицу, признаются судом необоснованными, поскольку истцом доказано и ответчиком не опровергнуто, что ответчик был своевременно уведомлен о необходимости доставки поврежденного груза. При этом отложение вопроса по устранению допущенного повреждения груза могло повлечь необоснованное увеличение убытков для грузоотправителя и впоследствии для истца.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возмещения стоимости понесенных истцом убытков в связи с повреждением груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем исковые требования в части взыскания убытков в размере 557 287,86 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовые расходы, в размере 70,50 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат также отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 557 287,86 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 146,00 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин