Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А32-4761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4761/2023
г. Краснодар
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Москва

к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, г. Краснодар (1)

к начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Славянск-на-Кубани (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Механика», г. Славянск-на-Кубани

об оспаривании бездействия руководителя Управления, выразившегося в:

- не осуществлении полномочий по организации деятельности службы судебных приставов по исполнению судебных актов;

- не направлении исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022 в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок;

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в:

- ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов;

- отсутствии контроля за делопроизводством по регистрации поступившего в структурное подразделение в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022;

- отсутствии контроля по обеспечению принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный срок;

об обязании старшего судебного пристава:

- обеспечить регистрацию исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022;

- передать исполнительный лист ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022 судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства;

- направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и представителя взыскателя;

- в случае утраты исполнительного листа ФС № 034022687 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядкест. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (3)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - заявитель, взыскатель, общество) обратилось в суд с заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, к начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия.

От заинтересованного лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения заседания в отсутствии указанного лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях должностных лиц службы судебных приставов; на нарушение заинтересованными лицами срока направления исполнительного документа в отдел в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), на нарушение срока регистрации исполнительного документа в отделе; на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Заинтересованное лицо (1), (3) не явились, извещены о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает, что исполнительный документ поступил в отделение посредством почтовой связи, и был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю 26.01.2023; 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21320/23/23060-ИП; ссылается на невозможность документально подтвердить дату поступления вышеуказанного исполнительного документа в Славянское ГОСП ввиду его поступления почтой из ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, исходит из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-17063/2022, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Партнер» удовлетворены частично; с ООО «Механика» в пользу ООО «Партнер» взыскано 90 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 29104159 от 27.12.2021, 670 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 627 руб. 08 коп. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

02.11.2022 судом по делу № А32-17063/2022 выдан исполнительный лист ФС № 034022687 на принудительное исполнение решения суда от 05.08.2022.

ООО «Партнер» заявлением от б/д № б/н в порядке ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве направило указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом № 40010574865194 с описью вложения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления указанное заявления взыскателя вместе с оригиналом исполнительного листа ФС № 034022687 поступили в ГУФССП России по Краснодарскому краю 16.01.2023.

При указанных обстоятельствах общество, ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края, начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, указывая на не осуществление полномочий по организации деятельности службы судебных приставов по исполнению судебных актов; не направление исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022 в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок; на ненадлежащую организацию работы подразделения судебных приставов; отсутствие контроля за делопроизводством по регистрации поступившего в структурное подразделение в порядке ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве на исполнение исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022; отсутствие контроля по обеспечению принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный срок, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия; просит обязать обеспечить регистрацию исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022; передать исполнительный лист ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022 судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и представителя взыскателя; в случае утраты исполнительного листа ФС № 034022687 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Партнер» заявлением от б/д № б/н в порядке ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве направило исполнительный лист ФС № 034022687 от 02.11.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17063/2022, для возбуждения исполнительного производства в ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом № 40010574865194 с описью вложения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления указанное заявления взыскателя вместе с оригиналом исполнительного листа ФС № 034022687 поступили в ГУФССП России по Краснодарскому краю 16.01.2023. Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с учетом даты поступления исполнительного листа в ГУФССП России по Краснодарскому краю - 16.01.2023, применительно к положениям ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, указанный исполнительный документ подлежал направлению главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня его получения, то есть в срок до 23.01.2023.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения от 15.03.2023, от 05.04.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которыми руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить: все документы исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034022687 от 02.11.2022; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица применительно к существу и содержанию заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов; документально подтвердить дату поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов; документально подтвердить дату передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 034022687 от 02.11.2022.

Во исполнение указанных определений суда об истребовании доказательств заинтересованным лицом (2) представлены материалы исполнительного производства № 21320/23/23060-ИП, отзыв на заявление.

Согласно отзыву на заявление от 03.04.2023 № 23060/23/192766 исполнительный документ поступил в отделение посредством почтовой связи, зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю 26.01.2023; 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21320/23/23060-ИП; документально подтвердить дату поступления вышеуказанного исполнительного документа в Славянское ГОСП не представляется возможным ввиду его поступления почтой из ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Также согласно имеющимся в представленных материалах исполнительного производства сводке по исполнительному производству от 03.04.2023, копии журнала регистрации исполнительных документов в Славянском ГОСП – исполнительный лист ФС № 034022687 зарегистрирован в отделе 26.01.2023.

30.01.2023, то есть в установленный частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ трехдневный срок, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 21320/23/23060-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034022687 от 02.11.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17063/2022, в отношении должника: ООО «Механика», в пользу взыскателя: ООО «Партнер», предмет исполнения: задолженность по договору, проценты, госпошлина в размере 94 297 руб. 76 коп.

Обществом в рамках настоящего дела заявлены, в том числе, требования об оспаривании бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1, начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022 в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок; отсутствии контроля за делопроизводством по регистрации поступившего в структурное подразделение в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022; отсутствии контроля по обеспечению принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный срок; просит обязать обеспечить регистрацию исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022; передать исполнительный лист ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022 судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и представителя взыскателя; в случае утраты исполнительного листа ФС № 034022687 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая отсутствие оснований для признания незаконными названного, оспариваемого заявителем бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 034022687 от 02.11.2022, с вопросами исполнения которого непосредственно связано оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела бездействие, выдан Арбитражным судом Краснодарского края для принудительного исполнения решения суда от 05.08.2022 по делу № А32-17063/2022.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу № А32-17063/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А32-17063/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 судебное заседание по делу № А32-17063/2022 назначено на 20.06.2023 в 11 час. 30 мин.

Таким образом, решение суда первой инстанции по делу № А32-17063/2022, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 034022687 от 02.11.2022 отменено судом кассационной инстанции.

Согласно абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

С учетом изложенного, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 034022687 от 02.11.2022, выданного на основании отмененного судом кассационной инстанции решения суда, подлежит прекращению в силу императивных требований закона, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым в указанной части бездействием, связанным с исполнением требований данного исполнительного листа, исключает возможность его принудительного исполнения применительно к положениям Закона об исполнительном производстве.

Отмена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 решения от 05.08.2022 и постановления от 28.09.2022 является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства в силу прямого указания пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Сам по себе факт отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является в силу указанной правовой нормы основанием для прекращения в целом исполнительного производства.

При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрено условия, при котором отмена судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021.

Указанный принцип применяется и при отмене судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции.

Таким образом, заявляя о незаконности бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не направлении исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок, отсутствии контроля за делопроизводством по регистрации поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного листа, отсутствии контроля по обеспечению принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный срок - обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Оспариваемое заявителем бездействие в указанной части, а также требования об обязании устранить допущенные нарушения, фактически связаны с вопросами принудительного исполнения исполнительного листа, выданного на основании отмененного судом кассационной инстанции судебного акта, что делает невозможным процесс дальнейшего исполнения требований исполнительного листа; исполнительное производство № 21320/23/23060-ИП от 30.01.2023, с учетом изложенного, подлежит прекращению.

С учетом изложенного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава в указанной части.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемого бездействия нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; доказательств причинения оспариваемым бездействием ущерба заявителю в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение старшим судебным приставом оспариваемого бездействия, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные должником требования об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022 в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок; отсутствии контроля за делопроизводством по регистрации поступившего в структурное подразделение в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022; отсутствии контроля по обеспечению принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный срок; об обязании обеспечить регистрацию исполнительного листа ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022; передать исполнительный лист ФС № 034022687 с заявлением от 30.11.2022 судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и представителя взыскателя; в случае утраты исполнительного листа ФС № 034022687 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества в части доводов о допущенном руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО1 бездействии по не осуществлению полномочий по организации деятельности службы судебных приставов по исполнению судебных актов; о допущенном начальником Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 бездействии по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, так как фактически заявление ООО «Партнер» о возбуждении исполнительного производства было направлено из ГУФССП России по Краснодарскому краю в Славянский ГОСП; исполнительное производство на основании указанного заявления и исполнительного листа ФС № 03402268 возбуждено судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП; доказательств иного, обратного, не представлено.

Более того, заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии контроля руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов в целом, не представлено доказательств не обеспечения принятия судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, наличия неоднократных систематических нарушений должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебными приставами-исполнителями Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин