Решение от 24 января 2017 г. по делу № А04-11325/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11325/2016
г. Благовещенск
24 января 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.01.2017. Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 455 354 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Таежный» Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва, истец) с требованиями к открытому акционерному обществу «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее – ОАО «ЯНПЗ им.Д.И.Менделеева», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 33 от 02.06.2014 на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций и погрузочно-разгрузочным работам за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 в сумме 4 039 203 руб. 59 коп., неустойки за период с 16.03.2016 по 15.12.2016 в сумме 416 151 руб. 29 коп.

Заявленные требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 33 от 02.06.2014 на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций и погрузочно-разгрузочным в части оплаты за оказанных услуги.

В предварительном судебном заседании 17.01.2017 представитель истца на требованиях настаивал, представил запрошенные судом документы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу №А82-1526/2016 Б/51 на основании заявления О открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а решением от 25.10.2016 ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» признано банкротом, в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 33 от 02.06.2014 на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций и погрузочно-разгрузочным работам за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 в размере 4 039 203 руб. 59 коп.

Учитывая, что срок внесения оплаты за оказанные услуги наступил после момента возбуждения дела о банкротстве (определение суда от 17.02.2016 по делу № А82-1526/2016Б/51), в соответствии с приведенными выше разъяснениями, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги являются текущими.

02.06.2014 между ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва (исполнитель) ОАО «ЯНПЗ им.Д.И.Менделеева» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций и погрузо-разгрузочным работам №33, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приемке, хранению и выпуску материальных ценностей заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по хранению масла моторного М-10Г2(к), принадлежащего заказчику в количестве 4 168,529 тн на срок действия договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок временного хранения продукции с момента поставки нефтепродукта по 01.10.2014, исчисляется с момента фактической поставки первой партии продукции (партией продукции считается количество принятой продукции на хранение за сутки).

Согласно дополнительному соглашению №4 от 19.08.2015 к договору заказчик обязан до 01.07.2016 вывезти принадлежащий ему продукт или подать заявку на его отгрузку. В случае если продукт будет не востребован, то он остается на хранение до возможного момента отгрузки, что оформляется дополнительным соглашением. Оплата услуг по хранению взимается согласно предоставленной калькуляции, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 30.06.2016 к договору заказчик обязан до 01.10.2016 вывезти принадлежащий ему продукт или подать заявку на его отгрузку. В случае если продукт будет не востребован, то он остается на хранение до возможного момента отгрузки, что оформляется дополнительным соглашением. Оплата услуг по хранению взимается согласно предоставленной калькуляции, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 30.09.2016 к договору заказчик обязан до 30.07.2017 вывезти принадлежащий ему продукт или подать заявку на его отгрузку. В случае если продукт будет не востребован, то он остается на хранение до возможного момента отгрузки, что оформляется дополнительным соглашением. Оплата услуг по хранению взимается согласно предоставленной калькуляции, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

В пункте 3.1 и приложении №1 к договору указано, что стоимость хранения 1 тонны нефтепродукта в сутки составляет 4,14 руб.

Оплата услуг по хранению продукции производится заказчиком ежемесячно 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании предъявленных исполнителем документов для оплаты, подписанного акта выполненных работ в форме безналичного расчета платежным поручением на счет, указанный исполнителем (пункт 3.5. договора).

Из пункта 5.8. договора следует, что договор вступает в силу с 02.06.2014 и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии с главой 47 Гражданского кодекса РФ квалифицирует договор на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций и погрузо-разгрузочным работам №33 от 02.06.2014 как договор хранения.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В части 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ указано, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2016 по 31.10.2016 ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва были оказаны ОАО «ЯНПЗ им.Д.И.Менделеева» услуги, предусмотренные договором №33 от 02.06.2014.

Данный факт ответчиком не оспорен и подтверждается подписанными сторонами без возражений (разногласий) актами об оказания услуг: №2 от 29.02.2016 на сумму 385 318 руб. 76 коп.; №7 от 04.05.2016 на сумму 398 605 руб. 62 коп.; №8 от 31.05.2016 на сумму 411 892 руб. 47 коп.; №9 от 30.06.2016 на сумму 398 605 руб. 62 коп.; №10 от 29.07.2016 на сумму 411 892 руб. 47 коп.; № 12 от 30.09.2016 на сумму 398 605 руб. 62 коп.; № 13 от 31.10.2016 на сумму 411 892 руб. 47 коп.; № 14 от 30.11.2016 на сумму 398 605 руб.62 коп..

В данных актах указано, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2016 по 30.11.2016 составила 4 039 203,59 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности, как и возражений относительно размера заявленных требований, ответчик суду не представил.

Рассмотрев требования истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования по взысканию основного долга за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 в сумме 3640 597,97 рублей, как заявленные законно и обоснованно, в остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 02.03.2016, действующей с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 10.11.2016 № 1253, направленная ответчику заказными письмами № 67663005013571 и № 67663005013618 от 11.11.2016.

Как установлено судом, в направленной в адрес ответчика претензии истец требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 33 от 02.06.2014 за ноябрь 2016 года в размере 398 605 руб. 62 коп. не заявлял. Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковые требования ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва в части взыскания задолженности по договору № 33 от 02.06.2014 за ноябрь 2016 года в размере 398 605 руб. 62 коп. и соответственно начисленные на указанную сумму задолженности пени за период с 16.11.2016 по 15.12.2016 в размере 59 420 руб. 57 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ОАО «ЯНПЗ им.Д.И.Менделеева» пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.03.2016 по 15.11.2016 на сумму 356 730 руб. 72 коп., суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. договора за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору №33 от 02.06.2014 в части оплаты оказанных в период с 01.02.2016 по 31.10.2016 услуг, истцом правомерно начислены пени за нарушение сроков оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2016 по 15.11.2016 составил 356 730 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2016 по 15.11.2016 в размере 356 730 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 42 986,64 рублей. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина в размере 42 986,64 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 148, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору хранения № 33 от 02.06.2014 за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 в сумме 3 640 597,97 рублей; пени за период с 16.03.2016 по 15.11.2016 в сумме 356 730,72 рублей, всего 3 997 328,69 рублей.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 986,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец