Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А73-22602/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22602/2024
г. Хабаровск
21 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, <...>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 680038, <...>),

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1)

о признании недействительным постановления от 22.10.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 23950/24/98027-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от ГМУ ФССП России - не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились;

от ООО «СТС ДВ» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, должник, предприятие, МУП «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании недействительным постановления от 22.10.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 23950/24/98027-ИП.

Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, взыскатель); общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (далее – ООО «СТС ДВ»).

Представитель МУП «Вектор» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором заявлено о пропуске заявителем срока на подачу рассматриваемого заявлением в суд.

Представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю и ООО «СТС ДВ» в судебное заседание не явились, УФНС России по Хабаровскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалах дела имеется отзыв.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - УФНС России по Хабаровскому краю от 01.04.2024 № 169, с МУП «Вектор» в пользу взыскателя взыскано 14 836 893,38 руб.

09.04.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 23950/24/98027-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

22.10.2024 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление № 98027/24/141034 об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 100% в виде права требования по договору холодного водоснабжения от 01.10.2023 № 24, заключенного между ООО «СТС ДВ» и МУП «Вектор» в пределах суммы 15 491 140,01 руб., путем внесения (перечисления) денежных средств ООО «СТС ДВ» на депозитный счет службы судебных приставов. Указанным постановлением наложен запрет ООО «СТС ДВ» перечислять денежные средства на расчетный счет должника, а также расчетные счета третьих лиц (как физических, так и юридических) до погашения задолженности по исполнительному производству, в пределах суммы задолженности.

Несогласие заявителя с постановлением от 22.10.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 23950/24/98027-ИП послужило основанием для обращения предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований МУП «Вектор» указало, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией; оспариваемое постановление не позволяет исполнять свои обязанности по выплате заработной платы, алиментов, пособий, а также парализует закупку соответствующего норматива запаса твердого топлива, тем самым нарушает права потребителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальный десятидневный срок на обжалование обусловлен определенным обстоятельством - днем, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 22.10.2024 № 98027/24/141034 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 23950/24/98027-ИП, направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг 22.10.2024 и прочитано МУП «Вектор» 23.10.2024, что подтверждается представленным СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО скриншотом страницы АИС ФССП России.

Таким образом, именно 23.10.2024 заявителю стало известно о нарушении его прав.

Штамп предприятия с отметкой о регистрации оспариваемого постановления 02.12.2024 вх. № 1881, не опровергает факт получения заявителем оспариваемого постановления через личный кабинет 23.10.2024.

Между тем, с рассматриваемым заявлением МУП «Вектор» обратилось в арбитражный суд через отделение почтовой связи 11.12.2024, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока, ходатайство о его восстановлении не заявило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске должником срока на оспаривание постановления от 22.10.2024 № 98027/24/141034 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 23950/24/98027-ИП.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих обращению в суд с рассматриваемым заявлением в разумный срок, предприятием не представлено и судом не установлено.

При этом судом учтено, что к причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, не находит.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требования МУП «Вектор» в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова