Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А52-7981/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7981/2023
город Псков
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исполнительного органа местного самоуправления Администрация Островского района (адрес: 181350, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 601301001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (адрес: 199178, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Васильевский, 6-я В.О., д. 55, литера а, помещ. 1-н, офис 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании 101 110 руб. 27 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от сторон: не явились;

установил:

исполнительный орган местного самоуправления Администрация Островского района (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» взыскании 101 110 руб. 27 коп. неустойки.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных позициях.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Исполнительным органом местного самоуправления Администрацией Островского района Псковской области (Заказчик) и ООО «Внешнеэкономический путь» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) № 01573000003230000030001 от 14.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту участке водопроводной сети, переоборудование артезианской скважины и замена водопроводной башни в с. Воронцово Островского района Псковской области.

Согласно пункту 3.1. контракту стоимость работ по настоящему Контракту составила 3 593 734 руб. 35 коп.

Срок окончания работ - не позднее 01.08.2023 года.

Во исполнение Контракта Администрация Островского района перечислила платежными поручениями № 7938 от 01.03.2023, № 64739 от 15.03.2023 авансовый платеж в сумме 1 078 120 руб. 31 коп.

На 14.08.2023 Подрядчиком обязательства по Контракту фактически исполнены не более, чем на 30%, при этом какой-либо подтверждающей отчетной и исполнительной документации не представлено. Документы к сдаче выполненных работ Подрядчиком Заказчику не предъявлены.

В ходе визуального осмотра 14.08.2023 установлено, что на объекте отсутствуют материалы и оборудование, необходимые для завершения работ, работы не производятся.

Согласно пункту 13.1 Контракта, Подрядчик несет ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и условий настоящего Контракта.

Администрация Островского района 01.08.2023 исх. № 2327 направила ООО «Внешнеэкономический путь» письмо о нарушении срока выполнения работ по Контракту, а также о начислении пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, согласно пункту 13.3.4 Контракта. 11.08.2023 письмо Подрядчиком получено.

Также Подрядчику направлена претензия от 04.08.2023 № 2360 о качестве выполняемых работ ГКУ Псковской области «Управление капитального строительству», осуществляющим строительный контроль. ГКУ ПО «УКС» установлено, что отметка глубины залегания трубопроводов по проектной документации должна составлять 1,95 м., отметка дна смотровых колодцев - 2,24м. Фактически трубопроводы уложены на глубине от 1 м до 1,5 м, песчаная подушка под трубопроводы не уложена, смотровые колодцы не установлены. Для устранения выявленных нарушений Подрядчику необходимо было выполнить работы по демонтажу проложенных трубопроводов, выемке траншей до необходимой глубины, выполнить песчаную подсыпку и трамбовку основания, выполнить геодезическую съемку участка работ, смонтировать смотровые колодцы.

По состоянию на 14.08.2023 Подрядчиком не были приняты меры по устранению недостатков, работы выполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств по контракту Заказчиком 14.08.2023 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. На основании пункта 16.5 Контракта и в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ в одностороннем порядке расторгнуть контракт № 01573000003230000030001 от 14.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту участков водонапорной сети, переоборудование артезианской скважины и замена водопроводной башни в с. Воронцово Островского района Псковской области с ООО «Внешнеэкономический путь».

25.08.2023 Заказчиком направлена претензия Подрядчику о возврате аванса по контракту согласно пунктам 3, 4 статьи 487, статье 365 ГК РФ, пункта 12 Контракта - авансовый платеж в размере 1 078 120 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 152 руб. 36 коп. за период после расторжения контракта с 26.08.2023 по 01.09.2023. Данная претензия осталась без ответа.

28.08.2023 Заказчиком направлено требование Подрядчику о выплате неустойки за нарушение срока сдачи работ по капитальному ремонту участков водонапорной сети, переоборудование артезианской скважины и замена водопроводной башни в с. Воронцово Островского района Псковской области в сумме 212 749 руб. 08 коп. Ответа в адрес Заказчика не поступило.

Согласно произведенным Заказчиком расчетам по выплате Подрядчиком неустойки (в том числе возврат аванса), общая сумма, подлежащая выплате Заказчику, составила - 1 299 021 руб. 75 коп., в том числе:- возврат аванса - 1 078 120 руб. 31 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 152 руб. 36 коп. (с 26.08.2023 по 01.09.2023); - пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту - 33 062 руб. 36 коп. (за период 01.08.2023 – 25.08.2023); - штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом - 179 686 руб. 72 коп.

29.08.2023 Заказчиком направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии гарантом Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк».

По требованию Заказчика, 01.09.2023 Гарант (Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк») осуществил выплату денежной суммы по независимой гарантии в размере 1 197 911 руб. 48 коп. Таким образом остаток, подлежащий выплате подрядчиком неустойки заказчику, составляет 101 110 руб. 27 коп.

14.09.2023 № 2758 заказчиком направлена подрядчику претензия с расчетом задолженности о выплате неустойки за нарушение срока сдачи работ по капитальному ремонту участков водонапорной сети, переоборудование артезианской скважины и замена водопроводной башни в с. Воронцово Островского района Псковской области в сумме 101 110 руб. 27 коп. Ответа в адрес Заказчика не поступило.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта, к правоотношениям по которому подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ), а также нормы обязательственного права о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Контракт со сроком исполнения – 01.08.2023. В связи с неисполнениям ответчиком взятых на себя обязательств по Контракту, последний был, расторгнут истцом в одностороннем порядке; отказ от Контракта вступил в законную силу 25.08.2023 в связи, с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса на сумму 1 197 911 руб. 48 коп.

За неисполнение и нарушение сроков выполнения работ по Контракту истец, начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в том числе 33 062 руб. 36 коп. пеней, 179 686 руб. 72 коп. штраф, а также 8 152 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения контракта.

01.09.2023 Гарант (Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк») осуществил выплату денежной суммы по независимой гарантии в размере 1 197 911 руб. 48 коп., следовательно, недоплаченная часть неустойки подлежит возмещению подрядчиком в сумме 101 110 руб. 27 коп.

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За нарушение условий выполнения работ на основании статьи 330 ГК РФ, истцом начислена неустойка в виде штрафа за неисполнение контракта и пени за просрочку исполнения начисленная до расторжения контракта.

В обоснование начисления неустойки истец в материалы дела представил подтверждающие документы.

Факты нарушений подтверждается представленными в материалы дела соответствующими письмами в адрес ответчика. Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец правомерно воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктами 13.3.1, 13.3.4 Контракта в виде взыскания пеней и штрафа.

В соответствии с абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, отвечает требованиям разумности.

Поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, то в силу статей 9, 41 АПК РФ, принципа состязательности сторон исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4033руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (ОГРН <***>) в пользу исполнительного органа местного самоуправления Администрация Островского района (ОГРН: <***>) 101 110 руб. 27 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 033 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева