Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-101456/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101456/2021
15 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИЧУРИНСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Амгунь" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ФРУНЗЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 305 845,07 руб. по договору №ТС756 от 21.11.2016 за период с 01.01.2019 по 21.09.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 117 руб.,



установил:

Акционерное общество «Евросиб МПб-транспортные системы» (далее – АО «Евросиб СПб-ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амгунь» (далее – ООО «Амгунь») о взыскании 305 845,07 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 01.01.2021 по 21.09.2021.

Дело принято судом для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и удовлетворения иска. При этом он ссылается на то, что счета на оплату от истца не поступали. Также ответчик указывает на то, что неустойка с него уже взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-42056/2021.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Как указывает истец, претензионный порядок соблюден, по делу № А56-42056/2021 неустойка взыскана по другим услугам (по счетам-фактурам № 056325 от 30.11.2020, № 056909 от 05.12.2020, № 059789 от 15.12.2020, № 059650 от 20.12.2020, № 059651 от 31.12.2020, № 0196 от 05.01.2021, № 02365 от 15.01.2021, №02265 от 20.01.2021, № 02366 от 25.01.2021, № 03588 от 31.01.2021, № 07178 от 05.02.2021, № 07179 от 10.02.2021, №07180 от 25.02.2021). В настоящем деле взыскивается неустойка за просрочку оплаты по счетам-фактурам до ноября 2020 года. Относительно утверждения истца о не выставлении счетов, истец утверждает, что ответчик мог самостоятельно рассчитать платежи и произвести оплату.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также судом установлено, что претензионный порядок истцом соблюден.

Решением суда в форме резолютивной части от 29.12.2021 с ООО «Амгунь» взыскано в пользу АО «Евросиб СПб-ТС» 305 845, 07 руб. неустойки и 9117 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между АО «Евросиб СПб-ТС» (арендодателем) и ООО «Амгунь» (арендатором) заключен договор аренды подвижного состава от 21.11.2016 № ТС 756 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные вагоны (специализированные платформы для перевозки лесоматериалов), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран СНГ и Балтии и других государств, а арендатор обязуется их принять и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в следующем порядке: до 1 числа оплачивается 50% предоплаты, до 15 числа – оставшиеся 50% предоплаты.

За невнесение предоплаты, предусмотренной пунктом 5.2 договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 7.6.1, 7.6.2 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем деле истец взыскивает неустойку по услугам до ноября 2020 года. Расчет неустойки приведен в материалах дела и не оспорен ответчиком. При этом доводы ответчика о том, что неустойка с него уже взыскана, несостоятельны. Как указывает истец, в рамках дела № А56-42056/2021 взыскивалась неустойка по услугам за иные периоды. Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В данном случае договор предусматривает уплату неустойки за несвоевременное внесение предоплаты, что допустимо в силу разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Ответчик ссылается на то, что ему не выставлялись счета на оплату. Между тем договор не предусматривает внесение платы только и исключительно после поступления счета от арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата арендной платы осуществляется арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.

Выставление счетов предусмотрено пунктом 5.2 договора. Однако не выставление счетов не освобождает арендатора от обязанности вносить плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не доказал, что отсутствие счетов арендодателя препятствовало внесению арендной платы.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" в пользу Акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" неустойку в размере 305 845,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.