Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А82-3276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3276/2023
г. Ярославль
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР-Крупномер"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 138 675, 00 руб.


в отсутствие участников процесса,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР-Крупномер" о взыскании 138 675 руб., в том числе 135 000 руб. задолженности по договору-заявке № 15/12/22 от 15.12.2022, 3 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 15.01.2023. Также истец заявил о возмещении ответчиком 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 760 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В виду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, данный участник процесса просил взыскать с ответчика 65 000 руб. задолженности по договору-заявке № 15/12/22 от 15.12.2022, учесть предложенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 952,01 руб. с 20.01.2023 по 22.05.2023.

Ответчиком направлены ходатайство о прекращении производства по делу, платежные поручения об оплате задолженности.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

15.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) подписан договор-заявка № 15/12/22.

Сторонами согласована ставка за перевозку: 120 000 руб. (предоплата 50%), простой 3 000 руб. за сутки; условия и форма оплаты: по оригиналам документов 2-3 банковских дня, оплата будет производиться обществом с ограниченной ответственностью "ЯР-Крупномер".

Согласно пояснениям истца, 12.01.2023 в адрес ответчика были направлены акт № 615 от 28.12.2022, счет и договор-заявка на сумму 135 000 руб. с учетом стоимости простоя (5 суток).

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил до 65 000 руб., подтвердив погашение задолженности в размере 70 000 руб. платежным поручением № 80 от 20.04.2023.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 20.04.2023 № 80, 07.06.2023 № 97 на сумму 138 675 руб., указав на наличие обстоятельств для прекращения производства по делу и злоупотребление истцом правом.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При рассмотрении дела судом ответчик заявил о погашении задолженности, представив платежные поручения от 20.04.2023 № 80, 07.06.2023 № 97 на сумму 138 675 руб. (цена иска в первоначальной редакции).

Истец уменьшил исковые требования на сумму 70 000 руб.

Судом неоднократно предлагалось ИП ФИО1 определиться с позицией по делу с учётом ходатайства ответчика от 03.10.2023 и представленных документов, а также с предметом спора (в части процентов) применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец определения суда не исполнил.

Поскольку истец не уточнил исковые требования в части процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом рассмотрены требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности и 3 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 15.01.2023. ИП ФИО1 не лишен возможности впоследующем обратиться в суд исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2023 (при наличии соответствующих оснований).

Ответчиком перечислено 138 675 руб. в погашение задолженности по настоящему иску, что не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании 65 000 руб. задолженности по договору-заявке № 15/12/22 от 15.12.2022, 3 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 15.01.2023 не имеется.

При распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо вправе защищать свои права и интересы любыми законными способами, выбирая доступные средства защиты по своему усмотрению.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Статьей 49 Кодекса закреплено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума N 1) указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, реализация истцом своих процессуальных прав на обращение в суд с иском и не совершение им в последующем процессуальных прав на уточнение требований или отказ от иска не может быть расценено как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей.

В данном случае, ИП ФИО1 предоставленным правом на отказ от исковых требований не воспользовался, что, в свою очередь, не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что погашение задолженности произведено после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2023, заключенный с ФИО3, квитанция 224205 от 15.02.2023 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в статье 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другому лицу, фактически понесшему эти расходы, в связи с привлечением в его судебный процесс.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановление ВС РФ №1 предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В рассматриваемой ситуации представителем истца подготовлены процессуальные документы (претензия, исковое заявление, уточнение исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца).

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объема выполненной работы, сложности дела (типовой спор о взыскании задолженности по договору перевозки, отсутствие возражений ответчика по существу спора, за исключением доводов о погашении долга и злоупотреблении истцом правом), незначительного вклада представителя в достигнутый процессуальный результат, процессуального поведения истца (не исполнение определений суда, повлекшее неоднократное отложение судебного разбирательства и затягивание разрешения спора по существу), суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Кроме того, исходя из условий договора на оказание юридических услуг от 15.02.2023 исполнитель обязуется не только изучить представленные клиентом документы и подготовить документы, необходимые для рассмотрения дела в суде, но и представлять интересы клиента в правоохранительных органах, что не относится к предмету настоящего иска.

В данном случае суд при определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ оценивал не только представленные заявителем доказательства в обоснование размера заявленной суммы расходов, но и обстоятельства настоящего дела, конкретный объем оказанных представителями услуг, в том числе путем соотнесения с ценами на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

Таким образом, 8 000 руб. – это сумма, составляющая разумный предел, связанный с затратами на представление интересов доверителя применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела. В остальной части не имеется правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯР-Крупномер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 160 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 8 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ю.М. Тепенина