Решение от 19 января 2023 г. по делу № А83-15864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15864/2022
19 января 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИНСТРИМ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРЛЕКИН»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНСТРИМ» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРЛЕКИН» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 1585-09/21 от 27.09.2021 в размере 22 348,00 руб., неустойки в размере 8 408,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 22.12.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 12.01.2023, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНСТРИМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРЛЕКИН» заключен Договор поставки № 1585-09/21 от 27.09.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию (далее именуемую «Товар»), а Покупатель – принимать оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится на следующих условиях: - Предварительная оплата; - Оплата в день поставки товара (по факту). Под оплатой по факту стороны подразумевают оплату в течении 24 часов с момента подписания Покупателем товарных (товарно-транспортных) накладных. –Отсрочка платежа. При этом срок устанавливается – 21 (Двадцать один) календарный день с даты поставки товара. Датой поставки считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарных (товарно-транспортных) накладных.

На основании Договора, поставщиком во исполнение Договора был передан в собственность покупателя Товар. Указанное подтверждается Товарной накладной №328804 от 29.09.2021 на сумму 41 828,00 руб.

Согласно Товарной накладной №7 от 04.03.2022 Покупатель возвратил Поставщику часть поставленного товара на сумму 15 904,00 руб.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью «АРЛЕКИН» свои обязательства по Договору не выполнило, поставленный Товар оплачен не был, в связи с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 22 348,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за неоплату или несвоевременную оплату Товара, покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, при этом Поставщик вправе полностью или частично отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, или расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 128 от 05.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНСТРИМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРЛЕКИН» заключен Договор поставки № 1585-09/21 от 27.09.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию (далее именуемую «Товар»), а Покупатель – принимать оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится на следующих условиях: - Предварительная оплата; - Оплата в день поставки товара (по факту). Под оплатой по факту стороны подразумевают оплату в течении 24 часов с момента подписания Покупателем товарных (товарно-транспортных) накладных. – Отсрочка платежа. При этом срок устанавливается – 21 (Двадцать один) календарный день с даты поставки товара. Датой поставки считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарных (товарно-транспортных) накладных.

На основании Договора, поставщиком во исполнение Договора был передан в собственность покупателя Товар. Указанное подтверждается Товарной накладной №328804 от 29.09.2021 41 828,00 руб.

Согласно Товарной накладной №7 от 04.03.2022 Покупатель возвратил Поставщику часть поставленного товара 15 904,00 руб.

Ответчик своим правом не пользовался, отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 22 348,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 8 408,25 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за неоплату или несвоевременную оплату Товара, покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, при этом Поставщик вправе полностью или частично отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, ли расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный истцом период просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



41 828,00

10.11.2021

04.03.2022

115

41 828,00 × 115 × 0.1%

4 810,22 р.


-19 480,00

04.03.2022

Оплата задолженности


22 348,00

05.03.2022

31.03.2022

27

22 348,00 × 27 × 0.1%

603,40 р.



Итого:

5 413,62 руб.


Сумма основного долга: 22 348,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 413,62 руб.



Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен верно, поскольку неверно определен период начисления пени.

Так, в соответствии с условиями договора оплата производится в течении 21 календарного дня с даты поставки, в случае поставки товара без предоплаты. Таким образом, учитывая, что поставка товара осуществлена 29.09.2021, крайний день для оплаты 20.10.2021. Однако поскольку суд не может выйти за пределы предъявленных требований, суд рассчитывает неустойку за период указанный истцом.

Суд также отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 413,62 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 12.08.2022 № 904 на сумму 2000 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1805,27 руб. (27 761,62*2 000/30756,25).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРЛЕКИН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНСТРИМ» задолженность по договору поставки № 1585-09/21 от 27.09.2021 в размере 22 348,00 руб., неустойку в размере 5 413,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,27 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина