Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А55-182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-182/2022
25 марта 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


MGA Entertainment, Incorporated


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании 100 000 руб., в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки: «G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ(G-008 TEACHER’S PET)», «G-007 ДИВА (G-007 DIVA)», «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)», «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «2-015 МИСС ПАНК (2-015 MISS PUNK)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «2-027 ХОПС (2-027 HOPS)», «2-033 ДЖИТЭБАГ (2-033 JITTERBUG)», «2-028 ТРАБЛМЕЙКЕР (2-028 TROUBLEMAKER)», «1-016 БЕЙБИ КЭТ (1-016 BABY CAT)», 175 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Установил:

MGA Entertainment, Incorporated обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб., в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки: «G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ(G-008 TEACHER’S PET)», «G-007 ДИВА (G-007 DIVA)», «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)», «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «2-015 МИСС ПАНК (2-015 MISS PUNK)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «2-027 ХОПС (2-027 HOPS)», «2-033 ДЖИТЭБАГ (2-033 JITTERBUG)», «2-028 ТРАБЛМЕЙКЕР (2-028 TROUBLEMAKER)», «1-016 БЕЙБИ КЭТ (1-016 BABY CAT)», 175 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

09.03.2022 от ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

09.03.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о фальсификации представителем истца ФИО3 доказательств юридического статуса МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.).

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявляя о фальсификации документов, подтверждающих юридический статус истца, ответчик указывает на не удостоверение выписки в отношении MGA Entertainment Inc. Апостилем, что относится к вопросу о действительности/недействительности фактов, изложенных в документе и не может быть, в силу названных разъяснений, предметом рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательства следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 09.03.2022 решение в виде резолютивной части, в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки:

Наименование произведения: «G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ(G-008 TEACHER’S PET)»

Наименование произведения: «G-007 ДИВА (G-007 DIVA)»

Наименование произведения: «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)»

Наименование произведения: «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)»

Наименование произведения: «2-015 МИСС ПАНК (2-015 MISS PUNK)»

Наименование произведения: «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)»

Наименование произведения: «2-027 ХОПС (2-027 HOPS)»

Наименование произведения: «2-033 ДЖИТЭБАГ (2-033 JITTERBUG)»

Наименование произведения: «2-028 ТРАБЛМЕЙКЕР (2-028 TROUBLEMAKER)»

Наименование произведения: «1-016 БЕЙБИ КЭТ (1-016 BABY CAT)»

Права на рисунки подтверждаются свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA2-049-586 и VAu 1-336-046.

В магазине «Канцтовары Клякса», расположенном напротив дома по адресу: <...> Октября, 51, 25.08.2018 ответчик реализовал контрафактный товар – журнал-раскраска.

Как указывает истец, на данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

Как указывает истец, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности истца. Нарушение выразилось в том, что ответчик использовал произведения путем предложений к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарные знаки и авторских прав на персонажи произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарных знаков.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи спорного товара истец представил в материалы дела копию чека, видеозапись закупки товара.

Суд отмечает, что приобретенный товар находится в материалах дела А55-828/2021.

Судом исследован приобретенный товар.

Наличие у истца исключительных прав на произведения, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности признается судом доказанным, поскольку в приобретенном истцом товаре содержатся схожие изображения произведений: «G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ(G-008 TEACHER’S PET)», «G-007 ДИВА (G-007 DIVA)», «3-002 МАДАМ КУИН (3-002 MADAME QUEEN)», «3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)», «2-015 МИСС ПАНК (2-015 MISS PUNK)», «3-034 ВИ.А.КЬЮ.ТИ. (3-034 V.R.Q.T.)», «2-027 ХОПС (2-027 HOPS)», «2-033 ДЖИТЭБАГ (2-033 JITTERBUG)», «2-028 ТРАБЛМЕЙКЕР (2-028 TROUBLEMAKER)», «1-016 БЕЙБИ КЭТ (1-016 BABY CAT)».

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с оставлением иска без рассмотрения по не реабилитирующим основаниям – истец два раза не явился в судебное заседание, согласно чему суд признал утрату истцом интереса к иску.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковые требования МГА Энтертейнмент Инк.(MGA Entertainment Inc.) мотивированы тем, что в магазине «Канцтовары Клякса», расположенном напротив дома по адресу: <...> Октября, 51, 25.08.2018 ответчик реализовал журнал-раскраску, следовательно, последний день срока исковой давности приходится на 25.08.2021.

Истец указал в исковом заявлении, что срок исковой давности им не пропущен, ссылаясь на обстоятельства того, что первоначально он обратился за защитой своих нарушенных прав, подав исковое заявление 27.11.2019 (дело № А55-36891/2019, определение суда от 04.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства). Без рассмотрения дело оставлено определением суда от 03.06.2020 (оглашение резолютивной части определения), следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок с 04.12.2019 по 03.06.2020, таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности (ст. 203, 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ), срок исковой давности оканчивается 04.04.2022.

Между тем указанные доводы истца судом отклоняются в силу следующего.

Как закреплено в статье 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из мотивировочной части определения от 10.06.2020 по делу № А55- 36891/2019, в ходе судебного заседания установлено, что истец дважды не являлся в судебные заседания (18.03.2020, 03.06.2020), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил. Суд усматривает, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому заявлению.

Поскольку МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) по собственной инициативе дважды не являлось в судебные заседания (18.03.2020, 03.06.2020), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представило, то судебная защита нарушенного права в связи с утратой интереса к рассматриваемому заявлению не осуществлялась, следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска 27.11.2019, продолжается в общем порядке с 28.11.2019 по правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

Действия МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) согласно абзацу третьему пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" лишь влияют на возможность удлинения до шести месяцев неистекшей части срока исковой давности за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно для приостановления течения срока исковой давности именно МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) обязано доказать, во- первых, что повторному предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); во-вторых, что истец находился в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в-третьих, действовала, установленная на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочка исполнения обязательств (мораторий); в- четвертых, что приостанавливалось действие закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Определение об оставлении иска без рассмотрения по делу № А55-36891/2019 принято Арбитражным судом Самарской области 10.06.2020.

Последним днем срока исковой давности для подачи иска являлось 25.08.2021. С 10.06.2020 до 25.08.2021 у МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) было в распоряжении 1 год 2 месяца и 15 дней, доказательств того, что, указанные в пункте 1 статьи 202 ГК РФ обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств признания Индивидуальным предпринимателем ФИО2 наличия долга перед МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) истцом также не представлено, следовательно действие статьи 202 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь ст. 110, 161, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199, 1225, 1226, 1229, 1252, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о фальсификации доказательств отказать.


В удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1