Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-17184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17184/2019
11 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Теплогарант»

о взыскании 214 131 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Теплоснабжающая организация» ФИО2 – по доверенности от 10.12.2019,

от Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020.


Определением от 08.04.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск МУП «Теплоснабжающая организация», предъявленный к Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области о взыскании 214 131 руб. 39 коп.

Определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно отзыву, ответчик утверждает, что оплатил выставленные с ООО «Теплогарант» в его адрес счета-фактуры за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2018 года.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Теплогарант» (ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 203 892 руб. 73 коп. за период октябрь – декабрь 2018 года, неустойку в соответствии ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 28 220 руб. 12 коп. за период 13.11.2018 по 18.08.2019, с продолжением начисления с 19.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 27.08.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 05.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, истец просит взыскать:

- 203 892 руб. 73 коп. - долг;

- 29 932 руб. 09 коп. - неустойку за период с 13.11.2018 по 05.09.2019;

- продолжать взыскание неустойки с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований.

В порядке ст. 75 АПК РФ к делу приобщены уточненный расчет требований и документы, представленные истцом.

Истец представил ходатайство об уточнении требований.

Ответчик изложил возражения.

14.11.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

По ходатайству ответчика для уточнения и формирования позиции по делу в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 11.12.2019 по 16.12.2019.

16.12.2019 судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены документы, представленные ответчиком (письма от 14.12.2018 № 02-38/20776, от 18.12.2018 № 02-37/20945).

В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ, судом принято 17.12.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.12.2019 в порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные третьим лицом пояснения по делу и приложенные к нему документы.

Представители истца и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства поскольку доводы и документы третьего лица требуют дополнительной проверки.

Определением от 08.01.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положения ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом 27.01.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 203 893 руб. 73 коп. – долг;

- 32 469 руб. 25 коп. – неустойка, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу дела представитель истца – иск поддержал, представитель ответчик – изложил возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

МУП "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" является энергоснабжающей организацией, осуществляет выработку, и отпуск тепловой энергии на территории Камышлов Свердловской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области является потребителем тепловой энергии.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 письма).

Согласно п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец осуществил поставку тепловой энергии для нужд ответчика. По расчетам истца за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года общая стоимость поставленной энергии составила 203 892 руб. 73 коп.

Ответчик не осуществил платежей.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик, оспаривая исковые требования, привел доводы о том, что за октябрь 2018 года оплате потребленного ресурса произведена ООО «Теплогарант» (предыдущая теплоснабжающая организация).

Третье лицо подтверждает факт оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии за октябрь 2018 года.

Истцом наличие указанных обстоятельств не опровергнуто.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца на сумму 158 270 руб. 63 коп. (за минусом потребленного ресурса в октябре 2018 года), ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит частичному удовлетворению, на сумму 158 270 руб. 63 коп.

В остальной части отказать в связи с осуществленными ответчиком платежами.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 32 469 руб. 25 коп., начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.11.2018 по 12.11.2019, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судом установлено отсутствие у ответчика долга за октябрь 2018 года – часть искового периода, сумма неустойки подлежит перерасчету.

Судом осуществлен перерасчет неустойки, размер которой составил 24 463 руб. 45 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, на сумму 24 463 руб. 45 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 158 270 руб. 63 коп. – долг;

- 24 463 руб. 45 коп.- неустойка;

- продолжать взыскание неустойки с 13.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, расчет неустойки производить в порядке п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 973 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 444 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина