Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А29-34/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-34/2018
27 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3613813,13 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 8 от 19.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатранс» (далее – ООО «Альфатранс», истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (далее – ОАО «ГлобалЭлектроСервис», ответчик) о взыскании 3979253,45 руб. задолженности по договору на оказание услуг № П-2337/411-2014/АТ 03/14/25 от 15.03.2014 за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявлением от 14.03.2018 истец уменьшил размер заявленных требований в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора на всю сумму первоначально заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика 3613813,13 руб. задолженности по договору на оказание услуг № П-2337/411-2014/АТ 03/14/25 от 15.03.2014 за период с ноября 2016 года по август 2017, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу иска не представил.

26.04.2018 в материалы дела ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в целях принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

В силу пунктов 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что разрешение настоящего спора между истцом и ответчиком путем заключения мирового соглашения невозможно, относительно отложения судебного разбирательства по настоящему делу возражал, просил суд рассмотреть дело по существу.

Учитывая наличие возражений со стороны истца по ходатайству ответчика суд считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказывает.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

15 марта 2014 года между ООО «Альфатранс» (исполнитель) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № П-2337/411-2014/АТ 03/14/25, по условиям которого исполнитель обязуется оказатьв соответствии с заявкой заказчика услуги по переработке вагонов с грузом заказчика на ст. Печора, ст. Кожва-1 Северной ж.д., хранению груза и дальнейшей доставкеавтотранспортом (по необходимости), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по ценам указанным в Приложении №1 и Приложении №2 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 9.2. договора определено, что договор заключен на срок до 31.12.2014 и вступает в силу с момента подписания его сторонами. При этом, срок действия договора пролонгируется на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора (пункт 9.4. договора).

Дополнительными соглашениями от 21.12.2015, от 07.12.2016 срок действия договора № П-2337/411-2014/АТ 03/14/25 от 15.03.2014 продлен до 31.12.2017 (л.д. 17-18).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены, поэтому он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе, и на рассматриваемый период.

В силу пункта 2.1.7. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику по окончании работ по каждой заявке акт оказанных услуг (выполненных работ) по электронном почте, не позднее 5 рабочих дней, считая со дня выполнения с одновременной отправкой оригиналов почтой.

Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в соответствии с договором на основании выставленного исполнителем счета. Заказчик обязуется в течение 5 дней принять результат работ и подписать Акт выполненных работ в электронном виде. В случае не подписания заказчиком акта в пятидневный срок с момента его предъявления в электронном виде, и не предъявления мотивированных претензий к оказанным услугам, акт считается признанным заказчиком (пункты 3.1.2., 3.1.5. договора).

Стоимость услуг по договору определяется на основании Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора и в соответствии с подписанным с обеих сторон Актом оказанных услуг/выполненных работ. Перечень услуг исполнителя, их стоимость указана в Протоколе согласования цены (Приложения №1 и №2 к договору) и согласованные обеими сторонами. Условия оплаты предусмотрены следующие. Услуги по переработке вагонов, контейнеров оплачиваются заказчиком предварительно в виде 100% оплаты по предоставлению уведомления об отправке вагонов согласно Приложения № 1, в течение 4-х банковских дней со дня получения счета Исполнителя в электронном виде. Услуги хранения груза оплачиваются заказчиком в течение 4-х банковских дней со дня получения счета исполнителя по электронной почте, с приложением реестра по хранению груза, подписанного обеими сторонами. Транспортные услуги оплачиваются заказчиком по фактически отработанному времени использования заказчиком автотранспорта исполнителя, согласно отметок в путевых листах, акта оказанных услуг/выполненных работ в течение 4-х банковских дней с момента получения счета на оплату в электронном виде. Днем оплаты услуг является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.1.-4.3. договора).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем' в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнении и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения Истца. При этом соблюдение досудебного порядка претензионного разрешения спора обязательно. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения (раздел 7 договора).

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты выполненных работ № 2431 от 30.11.2016, № 2573 от 31.12.2016, № 225 от 31.01.2017, № 569 от 28.02.2017, № 880 от 31.03.2017, № 1066 от 30.04.2017, № 1214 от 31.05.2017, № 1405 от 30.06.2017, № 1658 от 31.07.2017, 1894 от 31.08.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета на общую сумму 3 703 128,55 руб.

Ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период произведена частично на сумму 89315,42 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 613 813,13 руб.

Претензией от 19.09.2017 № 109 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору № П-2337/411-2014/АТ 03/14/25 от 15.03.2014 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и процентов в судебном порядке (л.д. 74-75).

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг в рамках перевозки с элементами хранения, и регулируются главами 39, 40, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела – подписанными без возражений ответчиком актами выполненных работ (л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41), договором № П-2337/411-2014/АТ 03/14/25 от 15.03.2014 (л.д. 10-14), а также актом сверки (л.д.45).

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № П-2337/411-2014/АТ 03/14/25 от 15.03.2014 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства в целью заключения мирового соглашения с истцом по настоящему делу, представлен проект мирового соглашения (л.д. 157), согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 3 613 813,13 руб.

Согласно пояснениям истца, заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела невозможно.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «ГлобалЭлектроСервис» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 613 813,13 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы уменьшенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № 38708 от 19.12.2017 государственная пошлина в размере 41069 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1827 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфатранс» 3613813,13 руб. долга и 41069 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Альфатранс» справку на возврат из федерального бюджета 1827 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А.Василевская