Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-3349/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2021 года


Дело № А33-3349/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Советская" (ИНН 2465121770, ОГРН 1152468010980, дата регистрации: 10.03.2015, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 14" (ИНН 2465004033, ОГРН 1022402467152, дата регистрации: 16.12.1993, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Львович,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Советская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 14" (далее – ответчик) о взыскании 49 740,46 руб. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, 34 042,81 руб. пени.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Советская" с 20.06.2016 является управляющей компанией многоквартирного дома № 14А, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016 № 010-УК-2016.

В соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 14" переданы помещения № 77, № 78 по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 14А, на праве оперативного управления.

Управляющей организацией начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 49 740,76 руб., в том числе по помещению № 77 за июнь 2018 года в размере 4 777,76 руб., по помещению № 78 за июнь 2018 года, октябрь 2019 года в сумме 44 963,00 руб., а также пеня в размере 34 042,51 руб., в том числе по помещению № 77 за период с 11.02.2018 по 29.07.2021 в сумме 4 843,27 руб., по помещению № 78 за период с 11.02.2018 по 28.06.2021 в размере 29 199,54 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 08.11.2021).

Управляющая компания в претензиях от 23.06.2020 просила учреждение оплатить задолженность. Претензии направлены Почтой России 23.06.2020 (кассовые чеки об отправке).

Обязанность по внесению платы и уплате пени краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 14" не исполнена, в связи с чем управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С момента возникновения права оперативного управления, собственник имущества освобождается от несения расходов на содержание общего имущества (статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений").

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Советская" с 20.06.2016 является управляющей компанией многоквартирного дома № 14А, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016 № 010-УК-2016.

В соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 14" переданы помещения № 77, № 78 по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 14А, на праве оперативного управления.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан до момента заселения квартиры нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 49 740,76 руб. образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по помещению № 77 за июнь 2018 года - 4 777,76 руб., по помещению № 78 за июнь 2018 года, октябрь 2019 года - 44 963,00 руб.,

Суд, проверив расчет задолженности, нарушений не установил.

Принимая во внимание период начисления платы, довод ответчика об истечении срока исковой давности по периодам, предшествующим 01.01.2018, правового значения не имеет.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

С учетом установленных тарифов и площади спорных жилого помещения на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества в заявленном истцом размере.

Требование о взыскании 49 740,76 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании пени в размере 34 042,51 руб., в том числе по помещению № 77 за период с 11.02.2018 по 29.07.2021 - 4 843,27 руб., по помещению № 78 за период с 11.02.2018 по 28.06.2021 - 29 199,54 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражения ответчика от 08.11.2021 в части начисления пени не принимаются судом, поскольку суд, проверив правильность расчета пени, нарушений не установил; начисление ответчику пени в заявленном размере за просрочку платежей соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как ранее отмечалось, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 14 статьи 155) в рассматриваемом споре носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. Специфика отношений в сфере содержания общего имущества и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере нормами Закона № 44-ФЗ не учитываются. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственным контрактам (договорам), заключенным в целях удовлетворения государственных нужд, необходимо руководствоваться положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. О таком правовом подходе указано в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "О применения законодательства российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленными в материалы дела претензиями.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 351,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 948,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская поликлиника № 14" (ИНН 2465004033, ОГРН 1022402467152, дата регистрации: 16.12.1993, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Советская" (ИНН 2465121770, ОГРН 1152468010980, дата регистрации: 10.03.2015, г. Красноярск) 49 740,76 руб. задолженности, 34 042,81 руб. пени, 3 351,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Советская" (ИНН 2465121770) из федерального бюджета 5 948,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова