Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А65-199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7562/2023

Дело № А65-199/2023
г. Казань
12 сентября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Карповой В.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023

по делу № А65-199/2023

по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее – ООО «АС-Трак») о взыскании 516 050 руб. 00 коп. – убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2022 с участием транспортных средств Foton г/н С296ТН152, владелец ООО «ТК Лидер», под управлением ФИО2 и Mercedes г/н <***> владелец ООО «АС-Трак», под управлением ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 указанное исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «АС-Трак» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 1322 км а/д М-5 «Урал» с участием транспортных средств Foton г/н С296ТН152, владелец ООО «ТК Лидер», под управлением ФИО2 и Мercedes г/н <***> владелец ООО «АС-Трак», под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Foton г/н С296ТН152 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21999V8038036 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.12.2017 № 171.1.

Транспортное средство Foton г/н С296ТН152 в результате ДТП от 26.05.2022 получило повреждения.

САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и 30.08.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 916 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 № 61440.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. 00 коп., ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Согласие».

Претензия истца от 21.10.2022 № 524650 с требованием о выплате разницы страхового возмещения в размере 516 050 руб. 00 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, сумму ущерба в размере 516 050 руб. (916 050,00 – 400 000).

В рассматриваемом случае ООО «АС-Трак» является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, и в соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ должно возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Ссылка ООО «АС-Трак» на необоснованное рассмотрение судом дела в упрощенном порядке, несмотря на возражения ответчика и его ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, принимая во внимание, что ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступало, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, влекущим необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Доводам ответчика, приведенным им в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не усматривает, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А65-199/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья В.А. Карпова