Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А50-10110/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«13» сентября 2021 г. Дело № А50-10110/2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в Жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617762, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нытва-Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617000, <...>)

третьи лица:

1. товарищество собственников недвижимости «Азина, 134» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 427964, <...>)

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 427967, Удмуртская Республика, Сарапульский район, д. Борисово, массив Прудовой, 2).

о взыскании 16 909 руб. 45 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская управляющая компания в Жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нытва-Фарм» о взыскании 14 162 руб. 52 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 31.01.2019г. согласно договору № 18 от 17.09.2014г., 2 746 руб. 93 коп. пени за период с 27.12.2018г. по 21.12.2020г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением суда от 29.04.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 28.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву. Указал, что с момента принятия собственниками решения о смене способа управления многоквартирным домом (протокол № 1 от 04.06.2018г.) и регистрации ТСН «Азина, 134» (22.06.2018г.) правовые основания для предъявления истцом требований по оплате услуг по содержанию здания (общедомового имущества) к ответчику или собственнику помещений отсутствуют. До момента смены способа управления обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества исполнены надлежащим образом. В ходатайстве от 24.08.2021г. просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Третье лицо ТСН «Азина, 134» в отзыве от 28.07.2021г. указало, что к управлению спорным МКД приступило с августа 2018 года, с доводами отзыва ответчика согласно, поскольку оснований для предъявления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 31.01.2019 года у истца не имелось, к управлению домом приступило ТСН «Азина, 134», в связи с чем, с 01.08.2018 ТСН отношения по спорному помещению выстраивало с собственником указанного помещения, членом ТСН «Азина, 134» ФИО1 Относительно задолженности по оплате за июль 2018 пояснений дать не может.

Третье лицо ИП ФИО1 в отзыве от 18.08.2021г. указал, что с доводами искового заявления не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия правовых оснований для взыскания не доказан; взыскание платы за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 с ответчика незаконно по причине того, что фактическое управление многоквартирным домом осуществлялось иной организацией - ТСН «Азина, 134» на основании принятого собственниками решения о смене способа управления многоквартирным домом, отраженного в протоколе № 1 от 04.06.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Городская управляющая компания в Жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно договору управления многоквартирным домом № 46 от 01.01.2017г.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 95,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Нытва-Фарм» является арендатором спорного помещения согласно договору аренды нежилого помещения от 07.05.2014г.

17.09.2014г. между ООО «Городская управляющая компания в Жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (Управляющая компания) и ООО «Нытва-Фарм» (Потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества пользователей нежилых помещений многоквартирного дома № 18, по условиям которого управляющая компания по заданию потребителя обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, а также обеспечивать предоставление в помещение коммунальных услуг согласно договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а потребитель обязуется оплачивать управляющей компании выполненные работы и оказанные услуги.

По доводам искового заявления, истцом ответчику в период с 01.07.2018г. по 31.01.2019г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 162 руб. 52 коп.

Судебный приказ от 18.01.2021 по делу № А50-381/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 28.01.2021г., что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в размере 14 162 руб. 52 коп. образовалась за период с 01.07.2018г. по 31.01.2019г. При этом указана общая сумма начисления 16874,61 руб., сумма перерасчета +3724,40 руб., сумма оплаты 6436,49 руб.

Вместе с тем, из представленного расчета пени следует, что задолженность за июль и август 2018г. отсутствует (погашена в полном объеме), в связи с чем пени за указанный период не начислены.

Разногласия сторон касаются периода управления ООО «Городская управляющая компания в Жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула» как управляющей компанией спорным многоквартирным домом.

Ответчик и третьи лица возражали относительно предъявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что решением собственников спорного МКД в июне 2018г. создано ТСН, которое приступило к управлению спорным домом, соответственно, правовые основания для взыскания стоимости услуг ЖКУ за спорный период у истца отсутствуют.

Доводы ответчика и третьих лиц суд находит обоснованными.

Так, 04.06.2018 собственниками многоквартирного дома № 134 по ул. Азина г. Сарапул принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и создании товарищества собственников недвижимости «Азина, 134», которое отражено в протоколе № 1 заочного голосования собственников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Азина, 134» зарегистрировано 22.06.2018г.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией (п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354)

Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-2865/2019, А71-2101/2019 установлены факты смены собственниками способа управления многоквартирным домом, своевременного уведомления ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапул» об изменении способа управления многоквартирным домом и предложения о расторжении договоров ресурсоснабжения до 01.08.2018г., в связи с чем, сделан вывод о правомерности управления ТСН «Азина, 134» спорным многоквартирным домом и выставлении собственникам помещений, проживающим в нем, платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с августа по сентябрь 2018г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что с октября 2018г. способ управления МКД был изменен с ТСН на управляющую компанию истца, в дело не представлено.

Таким образом, с августа 2018г. ТСН приступило к управлению спорным домом, соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления собственникам спорного МКД стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Истец своих пояснений относительно доводов отзывов ответчика и третьих лиц не представил, размер требований не уточнил.

Независимо от того, что спорный период истцом указан с июля 2018г., как указано судом выше, в расчете пени, задолженность за июль 2018г. отсутствует (погашена 30.09.2018г.), пени не начислены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд оснований для удовлетворения требований истца не нашел, требования предъявлены необоснованно.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрении дела по существу, при отказе в удовлетворении требований, государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в Жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина