Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А01-1290/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1290/2017
г. Майкоп
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1290/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРН ИП 304010521200014, <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН1037739877295, <...>) о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчиков: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО3 (доверенность в деле),

от ОАО «Российские железные дороги» - ФИО4 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 рассмотрение дела № А01-1290/2017 в судебном заседании было отложено до 06.12.2017.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме.

Представитель общества требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель управления поддержал доводы представителя ОАО «РЖД».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Майкопского городского совета народных депутатов от 16.09.1991 №2378 малому предприятию «Чербыш» было разрешено установить передвижной шинно-монтажный пункт площадью 30 кв.м. в квартале 335 по ул. Пушкина в охранной зоне железной дороги.

Распоряжением Главы администрации города Майкопа от 11.09.1996 №3110-р продлен срок установки шинно-монтажного киоска в кв.335 по ул. Пушкина в охранной зоне железной дороги и переоформлено место установки на предпринимателя ФИО5

На основании данного распоряжения с предпринимателем ФИО5 был заключён договор аренды земель для индивидуального строительства и другого назначения, который зарегистрирован в Администрации г.Майкопа 17.01.1997г. за №0235.

Согласно справке от 6.08.2003 Белореченской дистанцией пути ИП ФИО1 сдал пакет документов для оформления договора временного пользования земельным участком, площадью 27 кв.м., под шиномонтажной мастерской расположенной в полосе отвода СКЖД, на перекрестке улиц Пушкина и Железнодорожная.

17.04.2017 и 30.05.207 ИП ФИО1 направил заявления в адрес ответчика с просьбой заключить договор субаренды на основании ранее принятого решения №193а/НГ от 12.10.2009.

Указанный договор обществом не подписан, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в понуждении заключить договор, суд исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как гражданско-правовые, регулируемые нормами гражданского права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Исходя из указанных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо по характеру своей деятельности оказывает подобные услуги, являющиеся предметом договора, к оказанию которых его обязывают.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны и при наличии факта отказа лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора.

Согласно материалам дела 07.05.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея и ОАО «РЖД» был заключен договор № 10 аренды земельного участка, федеральной собственности с кадастровым №01:08:00000 000:0043 расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 629 877 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 лет.

Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 01-АА № 138435 от 25.12.2007 о государственной регистрация права собственности за Российской Федерацией земельного участка.

Согласно указанному свидетельству целевое использование земельного участка осуществляется для обслуживания объектов железнодорожного транспорта.

Согласно абз. 6,7 п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 (ред. от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", п. 2.3. Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 № 506р (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 01.07.2009 № 1394р) заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления).

Истцом не представлено доказательств того, что ОАО «РЖД» обязано заключить с ним договор субаренды в обязательном порядке. Доказательств того, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни каким-либо законом для ответчика не установлена обязанность заключения договора субаренды.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Поскольку иск рассмотрен не в пользу истца, суд возлагает на него расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРН ИП 304010521200014, <...>) требований отказать в полном объеме.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.