Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-55586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55586/2022
26 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

о признании задолженности отсутствующей,

при участии в судебном заседании:

от Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2: ФИО2, представитель по доверенности №К81 от 26.01.2022 года.

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: ФИО3, представитель по доверенности №40-10/26 от 11.11.2022 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании задолженности отсутствующей. Истец просит признать требования Ответчика об оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод за период, начиная с 01.10.2021 года незаконными и обязать Ответчика отозвать счета на оплату таких услуг.

Определением от 11 октября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26 октября 2022 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 ноября 2022 года от Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" поступило заявление об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд расценивает ходатайство об отложении судебного заседания как возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в рамках настоящего судебного заседания.

Определением от 11 ноября 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 18 ноября 2022 года судебное разбирательство по делу перенесено.

Определением от 07 декабря 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 19 декабря 2022 года от Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать требования Ответчика к Истцу об оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2021 года по 28.02.2022 года незаконными и обязать ответчика отозвать счета-фактуры №А292275 от 30.12.2021 года, №А292277 от 31.12.2021 года, №А26867 от 31.01.2022 года, №А48689 от 28.02.2022 года на оплату услуг на общую сумму 131 655,12 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об уточнении исковых требования, а также дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" (далее – Истец) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее – Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2381/п от 20.10.2021 года (далее – Договор), в котором установлены взаимные права и обязанности сторон как ресурсоснабжающей организации и абонента в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, руководствуется в своей деятельности ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон 416), Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее по тексту – Правила 644), Постановлением Правительства от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту Правила 645), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила 776), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля става и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации» (далее – Правила 728).

В связи с изложенным, договор заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 432, 539, 540, 544 ГК РФ), а также ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним нормативно – правовыми актами в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя следующие обязательства:

- по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной питьевой воды;

- по осуществлению приема сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, по обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

В соответствии условиями договора на Истца возложены следующие обязательства:

- приобретение холодной воды в установленных целях;

- соблюдение режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод;

- обеспечение безопасности эксплуатации водопроводных и канализационных сетей;

- оплата водоотведения и принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, установленном договором;

- соблюдение установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принятие мер по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечение реализации плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Выставление счетов со стороны ответчика истцу об оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, осуществляемое по мнению истца в нарушение требований нормативного регулирования, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен довод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права. По мнению ответчика оспаривание выставленной к оплате задолженности может осуществляться истцом только вы рамках судебного разбирательства о взыскании с него такой задолженности. В настоящее время такие требования ответчиком не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и привести к восстановлению нарушенного права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно приведенным положениям истец должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Таким образом указанный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Согласно расчету истца задолженность, предъявляемая ему ответчиком за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 составляет 131 655 руб. 12 коп.,

Истец плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в спорный период не производил.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон, рассматриваемые в рамках данного дела, регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», положениями договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013.

В соответствии с подп. «ж» п. 35 Правил № 644, абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644)

Согласно п. 114 Правил № 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных волах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №8 Договора № 1394 от 25.02.2020.

Правилами закреплены случаи, при которых расчет платы абонента за негативное воздействие на работу системы водоотведения осуществляется без соответствующего отбора и анализа проб сточных вод абонента.

На основании пункта 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, в том числе предприятий общественного питания, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: П = 2 x Т x Qnpl.

Ответчик ссылается на то, что согласно Акту от 05.10.2021 года на объекте Истца расположенного по адресу Набережная Рабочей Молодежи, 3 имеется прачечная, в которой осуществляется стирка спецодежды, а также имеется пищеблок, что предполагает организацию общественного питания.

По мнению Ответчика, наличие вышеуказанного обстоятельства позволяет отнести Истца к абонентам, занимающимся деятельностью, предусмотренной п. 203 Правил №644.

Так, Ответчик ссылается на то, что Истец осуществляет деятельность по стирке спецодежды.

Общие понятия, типы предприятий осуществляющих деятельность по стирке и химической чистке меховых и текстильных изделий, требования к таким предприятиям (объектам) содержатся в "ГОСТ Р 52058-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия".

Также ответчиком приводится довод об осуществлении истцом деятельности как предприятия общественного питания.

Оказание истцом услуг в сфере здравоохранения не подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности производство готовых пищевых продуктов и блюд, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий.

Организация истцом питания пациентов учреждения не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному группировкой 10.85 ОКВЭД 2, и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение пациентов питанием в целях реализации задач учреждения. По сути, питание, как и стирка спецодежды, организуется для внутреннего потребления, как и у любого бытового потребителя.

Таким образом, ответчиком не были представлены доказательства того, что в спорный период учреждение вело профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, по стирке и химической чистке текстильных и меховых изделий либо привлекало для ее осуществления на своей территории сторонние организации (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В свою очередь, истец не осуществляет реализацию на возмездной основе по смыслу ст. 39 НК РФ продуктов питания, пациенты не приобретают у ответчика на возмездной основе готовые блюда и т.д., учитывая, что они имеют право получать питание безвозмездно в соответствии с Федеральным законом N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Оказание услуг по поставке питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении производилось в спорный период и производится ООО "Вкусный менеджмент" на основании договора N 32009352971-058 от 25.08.2020, договора N 321106-46362-083 от 19.10.2021. В соответствии с условиями договоров питание поставляется в готовом виде. Приготовление лечебного питания осуществляется на производственных площадях исполнителя ООО "Вкусный менеджмент".

Стирка спецодежды также осуществляется для сотрудников безвозмездно в рамках обеспечения возможности реализации медицинской деятельности.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2). В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов техникоэкономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 5-АПГ16-36).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности истца является деятельность больничных организаций (код деятельности - 86.10 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЭС ред.2).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных положений, в совокупности с представленными истцом доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что оказание истцом услуг в сфере здравоохранения подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности, право учреждения заниматься иной хозяйственной деятельностью, которая необходима для достижения целей организации.

Код деятельности истца 86.10 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЭС ред.2). включается в себя:

- деятельность лечебно-профилактических организаций, включая деятельность районных, городских и областных больниц, специализированных больниц: психиатрических, наркологических, инфекционных, госпиталей, амбулаторно-поликлинических учреждений, амбулаторий и поликлиник, организаций охраны материнства и детства, включая родильные дома, перинатальные центры, дома ребенка, санаторно-курортные организации (бальнеологические лечебницы, грязелечебницы, курортные поликлиники, санатории, санатории-профилактории)

- услуги медицинского и парамедицинского персонала;

- услуги лабораторий и технической базы больниц, включая рентгенологические услуги и анестезию;

- экстренную помощь;

- предоставление услуг операционной, лекарств, питания и другого стационарного обслуживания;

- услуги центров планирования семьи, обеспечивающие медицинское обслуживание с проживанием, например стерилизацию и прерывание беременности.

Дополнительными видами деятельности истца являются: общая врачебная практика (86.21), стоматологическая практика (86.23), деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (86.90.9).

Законодатель в пункте 203 Правил N 644 предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

В таком случае, для осуществления расчетов абонент (истец) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Вопреки доводам ответчика, истец не может быть отнесен к категории абонентов, указанных в абзаце втором пункта 203 N 644, поскольку сама по себе организация питания пациентов и стирка спецодежды не тождественны поименованной в указанном пункте деятельности как самостоятельному виду экономической деятельности.

Ответчиком не были представлены доказательства того, что в спорный период учреждение вело профессиональную хозяйственную деятельность по стирке и химической чистке текстильных и меховых изделий, либо привлекало для ее осуществления сторонние (их) организации (лиц).

При этом, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период им производился отбор проб на спорном объекте, результаты анализа которых подтверждает сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Истец не соответствует критериям, перечисленным в пункте 203 Правил N 644, и как следствие, требование ответчика о взыскании с Истца платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в отсутствие предварительного отбора проб на объекте Истца в нарушение Правил N 644 является необоснованным.

Ответчиком документально не подтверждено, что сточные воды, отводимые Истцом в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающие установленные нормативы, равно как и не приведено доказательств технической невозможности со стороны ответчика осуществить отбор сточных вод абонента.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования Истца.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать отсутствующей задолженность Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) по оплате услуг по приему сточных вод за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 (счет-фактура №А292275 от 30.12.2021, №А292277 от 31.12.2021, №А26867 от 31.01.2022, №А48689 от 2802.2022) в сумме 131 655,12 руб.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин