Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А74-5289/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3152/2025

Дело № А74-5289/2024
06 октября 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2024 года по делу № А74-5289/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «Полигон», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление) о признании недействительным требования от 24.04.2024 № 03-2/17-6132 в части расчета размера платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (далее - требование от 24.04.2024, оспариваемое требование).

К производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением принято встречное заявление Управления к МУП «Полигон» о взыскании 7 678 056 рублей 44 копеек, в том числе: 7 063 248 рублей 76 копеек – плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ОКТМО 95635404), 614 807 рублей 68 копеек – плата за размещение отходов производства и потребления.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года: произведена замена стороны по делу МУП «Полигон» на его

правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Полигон», общество); отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 24.04.2024 в части расчета размера платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, как соответствующего положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ); удовлетворен встречный иск Управления о взыскании с ООО «Полигон» 7 678 056 рублей 44 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2022 год, в том числе ОКТМО 95635404: 7 063 248 рублей 76 копеек – за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010016000120), 614 807 рублей 68 копеек – за размещение твердых коммунальных отходов (КБК 04811201042016000120); с ООО «Полигон» в доход федерального бюджета взыскано 61 390 рублей государственной пошлины.

Общество в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению общества, судами: неправильно применены нормы материального права (пункт 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, пункты 20, 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255)); не соблюдены нормы процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)); неполно установлены необходимые обстоятельства (превышение фактических объемов выбросов загрязняющих веществ, объемов, указанных в декларации).

Общество, ссылаясь на пример судебной практики, считает, что суды могли снизить размер финансовой санкции, признав смягчающими обстоятельствами: сроки эксплуатации полигона, финансовое состояние общества, кадровые сложности, реализацию права на определение сроков проведения инвентаризации, отсутствие негативных последствий и причинения ущерба государству, обществу, иным лицам, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.

Отзыв на кассационную жалобу к дате и времени её рассмотрения в канцелярию суда округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ООО «Полигон» (ФИО1), заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (доступ судом округа предоставлен в течение времени, установленного для рассмотрения данной жалобы, оборудование суда округа исправно), явку и подключение к веб-конференции не обеспечил (по телефону пояснил о том, что перепутал время судебного заседания), каких-либо ходатайств в канцелярию суда округа не поступило.

В связи с изложенным, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон суд округа не усматривает.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам контрольных мероприятий Управлением в отношении общества составлен акт от 12.04.2024 № 1 (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), согласно которому: в декларации о плате за НВОС за 2022 год по объекту негативного воздействия II категории (код 95-0119-000293-П) обществом неверно исчислена сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с применением коэффициента 1 к ставке платы, при отсутствии в Управлении сведений о наличии в отчетном 2022 году декларации о воздействии на окружающую среду и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками по объекту II категории; плата за размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) в разделе 3.1 декларации не исчислена, расчет размещения ТКО представлен в разделе 3 декларации, что не соответствует требованиям Порядка представления декларации о плате за НВОС, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 № 1043.

Управление, ссылаясь на положения пункта 12 Правил № 255, пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, при расчете платы на выбросы загрязняющих веществ применило коэффициент 100 и установило: занижение исчисленной обществом платы составило 7 063 248 рублей 76 копеек, плата за размещение ТКО за 2022 год в соответствии с данными отчета ПЭК и журнала учета отходов, предоставленными обществом, составляет 614 807 рублей 68 копеек.

В связи с изложенным, Управлением выставлено требование от 24.04.2024 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации об уплате 7 678 056 рублей 44 копейки задолженности по плате на НВОС.

Полагая указанное требование незаконным и необоснованным в части расчета размера платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Управление обратилось в суд со встречным иском о взыскании 7 678 056 рублей 44 копеек платы на НВОС.

Отказывая в удовлетворении первоначального требования и удовлетворяя встречный иск, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого требования, правильности произведенного Управлением расчета платы за НВОС и наличия у общества обязанности по уплате соответствующей задолженности.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за НВОС устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 2, 4 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению НВОС и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за НВОС к ставкам такой платы применяются повышающие коэффициенты: коэффициент 25 – за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; коэффициент 100 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих

указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Согласно статье 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 указанного закона, с учетом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Федеральным законом № 219-ФЗ с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим НВОС и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV категорий.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (часть 4 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил № 255 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1904) при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) названных Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов – формулу, указанную в пункте 18(2) Правил.

Пунктом 4 Правил № 255 определено, что контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В силу пункта 46 Правил № 255, в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая

информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленных платы и пеней.

Исходя из положений указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Общество осуществляет деятельность на объекте НВОС, относящемся ко II категории (полигон для размещения бытовых отходов).

При этом у общества отсутствовали полученные до 01.01.2019 и действовавшие в 2022 году разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нормативы образования отходов производства, равно как и нормативы допустимых выбросов и образования отходов производства, утвержденные для него в установленном порядке, то есть в спорный период общество осуществляло деятельность в отсутствие соответствующих разрешительных документов (утвержденных нормативов), декларация о воздействии на окружающую среду за 2022 год обществом не представлялась, в связи с чем суды согласились с Управлением, что это свидетельствует об осуществлении сверхлимитного воздействия на окружающую среду.

При этом суды обоснованно исходили из того, что законодателем не установлены конкретные сроки для проведения инвентаризации и сдачи декларации, однако, самостоятельно определяя сроки совершения указанных мероприятий до подачи декларации о воздействии на окружающую среду, хозяйствующий субъект принимает на себя риски внесения платы учетом повышающих коэффициентов при осуществлении сверхлимитного воздействия на окружающую среду.

Судами также установлено: общество с момента приобретения прав на спорный объект имело возможность совершить все необходимые действия для получения разрешительной документации на выбросы, однако нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не были установлены обществом, декларация о воздействии на окружающую среду представлена предприятием 08.09.2023 с указанием отчетного периода – 2023 год.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды, проверив расчет и признав его верным, пришли к обоснованным выводам: о необходимости исчисления платы за НВОС в соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, пунктом 12 Правил № 255 с применением коэффициента 100; о доказанности занижения на 7 063 248 рублей 76 копеек исчисленной обществом платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2022 год; о законности и обоснованности оспариваемого

ненормативного акта, об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального требования и наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельств, требования главы 7, в том числе её статьи 65, а также статьи 200 АПК РФ судами, вопреки утверждению общества, соблюдены, в связи с чем соответствующий довод отклоняется.

Неправильного применения судами приведенных выше норм права, в том числе положений пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, пунктов 20, 21 Правил № 255, к установленным в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает.

Доводы общества о необходимости снижения размера платы и ссылку на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П за НВОС об общих конституционных принципов назначения наказания, суды обоснованно отклонили, указав на то, что плата за НВОС по своей правовой природе не является санкцией за совершенное правонарушение, рассчитана с учетом повышающего коэффициента, что побуждает хозяйствующих субъектов осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, имеет стимулирующий к соблюдению таких норм характер.

С учетом изложенного и установленных в настоящем деле фактов, суды не усмотрели оснований для учета обстоятельств, смягчающих ответственность ввиду иной правовой природы платы за НВОС, отличной от правовой природы санкции за правонарушение. Оснований не согласиться с установленными судами фактами и выводами у суда округа не имеется

Изложенные в кассационной жалобе доводы, установленных судами фактов не опровергают, повторяют позицию общества и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в деле № А74-1569/2024 судами установлено, что ответчик (правопреемник) осуществлял деятельность при наличии действующих деклараций, разрешений на выбросы, установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и принял соответствующие меры по актуализации учетных сведений в установленный Законом № 7-ФЗ срок).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2024 года по делу № А74-5289/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых

Судьи Г.В. Ананьина А.Н. Левошко