Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-154381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-154381/2023-52-1258
16 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРУНТВАКУУМ» (188659, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЛЕСНОЕ ПОСЕЛОК, ДОМ 10, КВАРТИРА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ» (117279, <...>, АНТРЕСОЛЬ 1 ПОМ. XII КОМ. 3-8, 10-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 560 000 руб. по договору от 01.07.2021 № 01/07/21, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 846,74 руб., неустойки в размере 503 846,74 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 16.06.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУНТВАКУУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 560 000 руб. по договору от 01.07.2021 № 01/07/21, неустойки в размере 503 846,74 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на выполнение работ/услуг № 01/07/21 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы/услуги по водопонижению с применением спецтехники (иглофильтровыми установками в количестве 3 штук) на строительной площадке на объекте: «Строительство (реконструкция) сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди КРК «Ангара», Архангельская область, г. Мирный.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ определяется на основании Протокола о согласовании договорной цены и составляет 3 516 000 руб., в том числе НДС 20%. В стоимость работ/услуг включена мобилизация техники до объекта.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость работ (услуг) 1 строительной техники в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 за смену (24 часа) 20 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ/услуг по договору:

- начала выполнения работ/услуг – 01.07.2021;

- окончание выполнения работ/услуг – 23.08.2021.

Материалы дела содержат доказательства выполнения истцом работ на сумму 3 516 000 руб., что подтверждается подписанными двусторонне Актами от 31.07.2021 № 12 на сумму 1 860 000 руб., от 23.08.2021 № 15 на сумму 1 656 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата работ (услуг) производится в течении 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг).

Ответчиком работы были оплачены частично на сумму 956 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2022 на сумму 256 000 руб., от 12.04.2022 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2022 на сумму 400 000 руб.

Сумма задолженности ответчика составляет 2 560 000 руб.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 560 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 128 000 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку за задержку расчетов за выполненные работы/услуги в виде пени в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости подлежащих оплате работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 128 000 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУНТВАКУУМ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 560 000 руб., пени в размере 128 000 руб., госпошлину в размере 36 440 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРУНТВАКУУМ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 399 руб. по платежному поручению № 238 от 28.06.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева