Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А50-13546/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.07.2020 года Дело № А50-13546/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 16.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614990, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 350072, <...>),

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

2. акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 350000, <...>)

о взыскании 516 382,01 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности, предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещение надлежащее;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (далее ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-402/2012 от 20.07.2017 в сумме 486 130,01 руб. за период с ноября по декабрь 2018г., пени в сумме 93 458,05 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает требования законными и обоснованными, применение при расчетах двухставочного тарифа считает верным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик полагает, что в отношении спорных точек поставки электроэнергии истцом должен применяться одноставочный тариф, выбранный потребителем электроэнергии.

ПАО «Пермэнергосбыт» поддержало позицию истца, АО «Тандер» - ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

20.07.12г. между ОАО «МРСК-Урала» (исполнитель) и ООО «МагнитЭнерго» (заказчик) заключен договор № 07-402/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Указанный договор заключен сторонами в интересах конечного потребителя электрической энергии ООО «МагнитЭнерго» (энергосбытовая организация) - АО «Тандер» филиалы в г. Березники, г. Ижевск, г. Пермь.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику в спорный период (ноябрь – декабрь 2018г.) услуги по передаче электроэнергии, что ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчик оплатил частично.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствуют.

Спор между сторонами сводится к правомерности применения в расчетах одноставочного либо двухставочного тарифа.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами № 861.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом (абзац 17 пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

В силу абз. 26 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 потребитель имеет право самостоятельного выбора варианта на период регулирования путем направления письменного уведомления энергосбытовой организации, действующей в интересах потребителя, в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (абзац 18 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

Из данных правовых норм буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг, и баланс интересов сторон не нарушается. В последующем изменение варианта тарифа возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2 заключенного сторонами договора N 07-402/2012 от 20.07.2012 также предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик является энергосбытовой организацией, заключившей с истцом договор N 07-402/2012 от 20.07.2012.

Из анализа договора оказания услуг по передаче электрической энергии следует, что он заключен в интересах потребителя - АО "Тандер", которое представляет собой сеть универсальных магазинов, семейных гипермаркетов и распределительных центров "Магнит", осуществляющих розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами на территории Российской Федерации. Магазины ЗАО "Тандер" расположены в 1713 населенных пунктах Российской Федерации. Энергоснабжение вышеперечисленных объектов на основании заключенных договоров осуществляется ООО "МагнитЭнерго".

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № 67-э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края в 2018 году.

Пунктом 5 указанного постановления установлено, что оно вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Согласно пункту 1.1. Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п, Региональная служба по тарифам Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края.

В силу пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 " О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края" официальным опубликованием актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края считается первая публикация их полных текстов в одном из официальных печатных изданий: Пермской краевой газете "Звезда"; краевой газете "Пермские новости"; "Российской газете"; Собрании законодательства Пермского края; Бюллетене правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края; Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края; Официальным опубликованием нормативных правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, правовых актов исполнительных органов государственной власти Пермского края по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина также считается первое размещение (опубликование) их полных текстов на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (в редакции Указа Губернатора Пермского края от 24.01.2018 № 3).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Пермского края также считается первое размещение (опубликование) их полных текстов на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пермского края в сети Интернет, осуществляемое в целях обеспечения доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов.

Размещение (опубликование) нормативного правового акта на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Пермского края в сети Интернет должно сопровождаться информацией о дате размещения (опубликования) текста данного нормативного правового акта.

Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № 67-э первоначально было опубликовано 18.01.2018 в издании "Звезда", № 5 в виде извлечения, 05.02.2018 полный текст документа был опубликован в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, № 5.

Названное постановление также было опубликовано 16.01.2018 на официальном сайте Региональной службы по тарифам Пермского края в сети Интернет.

Принимая во внимание, что Губернатором Пермского края определено в качестве официального опубликования нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Пермского края первое размещение (опубликование) их полных текстов на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пермского края в сети Интернет, опубликование постановления Региональной службы по тарифам на официальном сайте Региональной службы по тарифам Пермского края 16.01.2018 является официальным опубликованием.

Ответчик направил истцу письмо от 26.01.2018г. № К-569/18 о выборе варианта тарифа на 2018г. для расчетов по договору, к письму был приложен перечень объектов АО «Тандер», расположенных на территории Пермского края, на 2018г.

Таким образом, направляя истцу письмо от 26.01.2018 № К-569/18 о выборе варианта тарифа в отношении точек поставки объектов потребителя АО "Тандер" ответчик был ознакомлен, как и АО "Тандер", с установленными на 2018 год тарифами на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае имела место именно техническая ошибка ответчика и конечного потребителя – АО «Тандер» при переносе данных (перечня объектов с выбранной ценовой категорией) с электронного носителя, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая официальноеопубликованиепостановления Региональной службы по тарифам № 67-э 16.01.2018, АО "Тандер" имело реальную возможность изначально выбрать четвертую ценовую категорию, сообщить о своем выборе ответчику, а затем изменить свой выбор на первую ценовую категорию, направив 22.01.2018 письмо № 540/18/ДЭ с приложением, в котором указана по спорным объектам первая ценовая категория.

Ввиду того, что письмо от 22.01.2018 № 540/18/ДЭ с приложением было направлено в адрес истца в качестве приложения к письму № К-1287/18 лишь 20.02.2018, надлежащие доказательства того, что именно это приложение (с указанием первой ценовой категории по спорным объектам) было приложено к письму АО "Тандер" от 22.01.2018, не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что информация по выбору двухставочного варианта тарифа в отношении спорных объектов была предоставлена ответчиком ошибочно.

Соглашение об изменении варианта тарифа в расчетном периоде в порядке, установленном абзацем 24 пункта 81 Основ ценообразования N 1178, п. 6.2 заключенного сторонами договора N 07-402/2012 от 20.07.2012, сторонами не достигнуто.

Доводы ответчика о том, что с апреля 2018г. расчеты с гарантирующим поставщиком осуществляются с применением первой ценовой категории судом отклоняются, поскольку в соответствии с абзацем 19 пункта 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Судом также учтено, что ответчик возражает против применения двухставочного варианта тарифа не в отношении всего периода (2018г.), а только в отношении тех месяцев, где расчеты истца превышают его контррасчет (в отношении тех месяцев, где расчеты истца за услуги по передаче электроэнергии меньше расчета ответчика либо совпадают с его расчетами, возражений против применения двухставочного тарифа ответчик не заявляет).

Приняты во внимание судом и вступившие в законную силу судебные акты по делам № А50-18248/2018, № А50-34394/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным применение истцом двухставочного тарифа при расчетах с ответчиком за услуги по передаче электроэнергии в спорный период, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике в сумме 93 458,05 руб. за период с 21.12.2018г. по 15.07.2020г.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 486 130 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 01 коп., пени в сумме 93 458 (Девяносто три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 05 коп. с дальнейшим их начислением с 16.07.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 328 (Тринадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 264 (Одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова