Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-71925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71925/2022
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по заявлению от 30.11.2022 об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №180727/22/6607-ИП от 10.10.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее – заявитель, ООО «УК «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по заявлению от 30.11.2022 об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №180727/22/6607-ИП от 10.10.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 судебное заседание отложено на 22.03.2023 в связи с истребованием материалов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 судебное заседание отложено на 16.05.2023 в связи с истребованием материалов исполнительного производства.

22.03.2023 от заявителя поступили заявление об увеличении требований и привлечении соответчика.

28.04.2023 от заявителя поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.

04.05.2023 судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, материалы исполнительного производства.

16.05.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные заявителем.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, в заявлении о частичном отказе от исковых требований содержится отказ от требований, заявленных в заявлении об увеличении требований и привлечении соответчика, суд установил, что отсутствуют основания для принятие изменений требований, привлечения соответчика и принятия отказа от требований.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу №А60-44879/2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 отменено в части отказа в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, иск удовлетворен, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» 82 000 руб. в возмещении ущерба, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 280 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

13.07.2022 Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение судебного акта по делу №А60-44879/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №036013893.

10.10.2022 судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №180727/22/66007-ИП в отношении должника ФИО1 с указанием предмета исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6 490,84 руб.

03.11.2022 судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника в сумме 6 490,84 руб.

30.11.2022 ООО «УК «Созвездие» направило в адрес Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга заявление об исправлении описки в рамках исполнительного производства №180727/22/66007-ИП в части указания суммы взыскания на 82 000 руб.

Заявитель, указывая на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №180727/22/66007-ИП - ФИО4, выразившегося в непринятии мер по заявлению от 30.11.2022 об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №180727/22/6607-ИП от 10.10.2022, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона).

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено судом, 13.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №036013893, согласно которому предмет исполнения: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» 82 000 руб. в возмещении ущерба, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 280 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №180727/22/66007-ИП от 10.10.2022, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Созвездие» указан предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6 490,84 руб.

Следовательно, предмет исполнения согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 отличается от текста исполнительного листа в части суммы взыскания, что противоречит постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу №А60-44879/2021.

30.11.2022 ООО «УК «Созвездие» направило в адрес Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга заявление об исправлении описки в рамках исполнительного производства №180727/22/66007-ИП в части указания суммы взыскания на 82 000 руб.

Учитывая, что заявление Общества от 30.11.2022 содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий, суд считает, что оно в указанной части подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения в срок в течение 10 дней с момента передачи должностному лицу.

Между тем, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления суммы долга по исполнительному производству №180727/22/66007-ИП на 82 000 руб. вынесено 06.04.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство на момент обращения с заявлением, выразившееся в непринятии мер по заявлению от 30.11.2022 об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №180727/22/6607-ИП от 10.10.2022, не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушало права и законные интересы взыскателя, в связи с чем признает незаконным бездействия должностного лица.

Таким образом, заявленные требования ООО «УК «Созвездие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по заявлению от 30.11.2022 об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №180727/22/6607-ИП от 10.10.2022.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Фомина