Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А75-19261/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19261/2022
01 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (454139, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30, пом. 12, оф. 106, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРДСТРОЙСЕРВИС" (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>), третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 240 000 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее – истец, ООО "Сириус") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРДСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО "Авангардстройсервис") о взыскании 240 000 руб. основной задолженности по договорам-заявкам № 35 Е.М. и № 36 Е.М (далее – договоры-заявки).

Определением суда от 17.10.2022 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, указал, что договоры-заявки с истцом не заключал, переписка в мессенджере WhatsApp от ответчика не исходила, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику.

Определением суда от 14.12.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно доводам иска между ООО "Сириус" (исполнитель) и ООО "Авангардстройсервис" (заказчик), были заключены договоры-заявки № 35 Е.М, № 36 Е.М., в соответствии с которыми исполнитель по поручению заказчика обязался осуществить перевозку грузов по маршруту г. Лянтор - г. Электроугли, заказчик обязался производить оплату за перевозку.

Переговорный процесс велся путем переписки в WhatsApp, что подтверждается скриншотами.

Исполнитель свои обязательства выполнил в срок и добросовестно, заказчик оплату услуг не произвел.

Свой отказ генеральный директор ООО "Авангардстройсервис" обосновал тем, что ответчик не заказывал и не поручал выполнение грузоперевозки по указанному маршруту.

По мнению истца, опираясь на переписку в мессенджере WhatsApp, скриншоты из которой приложены к материалам дела, можно сделать вывод об обратном. В переписке присутствуют обсуждения стоимости оказываемых услуг, описание маршрута, предоставление данных на автотранспорт, предоставление контактным лицом телефона лица, ответственного за выгрузку.

В иске истец указывает, что не является собственником автотранспортных средств, а лишь предоставляет логистические услуги, в связи с чем, заключил аналогичные договоры-заявки № 35 Е.М., № 36 Е.М. с третьим лицом (исполнитель), согласно которым третье лицо обязалось осуществить перевозку груза по указанному ответчиком маршруту: г. Лянтор - г. Электроугли.

Фактическое осуществление истцом перевозки при привлечении третьего лица свидетельствует о том, что предмет договора согласован сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") (далее – Устав).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательства заключения договоров с ответчиком истец представил переписку в мессенджере WhatsApp, счета на оплату транспортных услуг от 24.02.2022 № 54 на сумму 115 000 руб., от 24.02.2022 № 55 на сумму 125 000 руб., выставленные истцом ответчику, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.02.2022 №№ 54, 55, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В обоснование наличия договорных отношений с ответчиком, истец представил заключенные договоры-заявки с третьим лицом.

Так, согласно договору-заявке от 14.02.2022 № 35Е.М третье лицо (исполнитель) обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги истцу (заказчику) по перевозке груза (трубы) по маршруту г. Лянтор – г. Электроугли стоимостью 105 000 руб.

По факту осуществленной перевозки груза истец и третье лицо подписали акт об оказании услуг от 21.02.2022 № 009, истец осуществил оплату по платежным поручениям на общую сумму 105 000 руб.

Согласно договору-заявке от 14.02.2022 № 36Е.М третье лицо (исполнитель) обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги истцу (заказчику) по перевозке груза (трубы) по маршруту г. Лянтор – г. Электроугли стоимостью 115 000 руб.

По факту осуществленной перевозки груза истец и третье лицо подписали акт об оказании услуг от 21.02.2022 № 010, истец осуществил оплату по платежным поручениям на общую сумму 115 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с перевозчиком (третьим лицом).

Вопреки доводам истца, указанные договоры-заявки не доказывают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом, во исполнение которых истец осуществил оплату транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 220 000 руб. третьему лицу.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательства заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела истцом не представлены.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что переписка в мессенджере WhatsApp не является допустимым доказательством, из нее не следует, что она исходила от ответчика.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая отсутствие в деле доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств фактического оказания услуг истцом ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на него самого, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова