Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А14-27260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-27260/2018
г. Воронеж
27 марта 2019


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, г.Новый Оскол, Белгородская область(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии ХХI ВЕК», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, г.Новый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание склада из металлических конструкций с кадастровым номером 31:19:1110001:291, здание холодильника с компрессорным помещением с кадастровым номером 31:19:1110001:273, три здания склада с кадастровыми номерами 31:19:1110001:289, 31:19:1110001:272, 31:19:1110001:274

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №47-1/19и от 11.01.2019,

от ответчика– не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии ХХI ВЕК» (далее – ответчик) об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание склада из металлических конструкций с кадастровым номером 31:19:1110001:291, здание холодильника с компрессорным помещением с кадастровым номером 31:19:1110001:273, три здания склада с кадастровыми номерами 31:19:1110001:289, 31:19:1110001:272, 31:19:1110001:274, то есть осуществить заполнение оконных и дверных проемов , восстановить кровлю , осуществить текущий ремонт , осуществить мероприятия по уборке от строительных , промышленных отходов..

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявил ходатайство об уточнении наименования истца, а именно просил считать истцом по настоящему делу Администрацию Новооскольского городского округа. Представил дополнительные документы в качестве доказательств по настоящему иску.

В порядке ст.49,159 АПК РФ суд определил: считать надлежащим истцом по иску Администрацию Новооскольского городского округа Белгородской области , привлечь третьим лицом Администрацию муниципального района Новооскольский район Белгородской области, и приобщить к материалам дела представленные документы.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.

От третьего лица Администрации муниципального района Новооскольский район Белгородской области, пояснений также не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Технологии ХХI ВЕК» на праве собственности принадлежат здание склада из металлических конструкций с кадастровым номером 31:19:1110001:291, здание холодильника с компрессорным помещением с кадастровым номером 31:19:1110001:273, три здания склада с кадастровыми номерами 31:19:1110001:289, 31:19:1110001:272, 31:19:1110001:274, расположенные по адресу <...> .

Истец провел проверку и обнаружил , что указанные объекты недвижимости находятся в неудовлетворительном состоянии : отсутствуют окна , двери , обрушена кровля , необходим ремонт зданий , в зданиях находится строительный и прочий мусор, части здания подвергались возгоранию. Указанные объекты недвижимости длительное время не эксплуатируются и находятся в аварийном состоянии.

Ссылаясь на наличие оснований для обязания истца осуществить данные работы , истец обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования администрации основаны на ненадлежащем содержании объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности .

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Собственником объектов недвижимости : здание склада из металлических конструкций с кадастровым номером 31:19:1110001:291, здание холодильника с компрессорным помещением с кадастровым номером 31:19:1110001:273, здания склада с кадастровыми номерами 31:19:1110001:289, 31:19:1110001:272, 31:19:1110001:274 является ООО «Технологии ХХI ВЕК», что подтверждается выписками из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Правила благоустройства территории Новооскольского городского округа Белгородской области предусматривают , что на территории муниципального образования запрещается размещение, выбрасывание бытового и строительного мусора (строительного материала) и иного мусора в не отведенных для этих целей местах.

Правила благоустройства территории Новооскольского городского округа Белгородской области предусматривают , что контроль за соблюдением данных Правил , устанавливающих требования к содержанию территории Новооскольского городского округа , принадлежит администрации округа.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Пунктом 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, предусмотрено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что все лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Закон РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из данных норм вытекает, что собственник здания при прекращении эксплуатации здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком , что доступ в указанные здания должным образом не ограничен, оконные и дверные проемы открыты, кровля обрушена , территория, примыкающая к зданиям, а также внутренние помещения зданий содержатся в неудовлетворительном состоянии, загрязнены бытовым и строительным мусором.

Таким образом, поскольку реальная имеется угроза разрушения зданий, что в условиях неограниченного доступа к ним может повлечь причинения вреда жизни, здоровью граждан, собственник зданий обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, находящегося в них.

В числе мер, подлежащих возложению на ответчика , истец просит выполнить работы по закрытию любым способом, препятствующим несанкционированному доступу людей в здание, оконных, дверных проемов, по демонтированию провисших и незакрепленных строительных конструкций; по уборке строительного и бытового мусора из зданий.

Суд считает , что требуемые меры по закрытию оконных, дверных проемов , по демонтированию провисших и незакрепленных строительных конструкций; по уборке строительного и бытового мусора из зданий направлены на ограничение несанкционированного доступа в здания людей в целях избежания неблагоприятных последствий, которые с очевидностью могут возникнуть ввиду названных повреждений зданий и возможности пожаров.

Данные меры признаются конкретными и обладающими той степенью определенности, которая позволяет ответчику исполнить их любым приемлемым способом, направленным на достижение целей обеспечения безопасности зданий для окружающих лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства , опровергающие доводы истца , не представил. .

Исходя из вышеизложенного , заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Технологии ХХI ВЕК», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание склада из металлических конструкций с кадастровым номером 31:19:1110001:291, здание холодильника с компрессорным помещением с кадастровым номером 31:19:1110001:273, здания склада с кадастровыми номерами 31:19:1110001:289, 31:19:1110001:272, 31:19:1110001:274, то есть осуществить заполнение оконных и дверных проемов , восстановить кровлю , осуществить мероприятия по уборке помещений от строительных , промышленных отходов.

Взыскать с ООО «Технологии ХХI ВЕК», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Романова