Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А33-19314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Дело № А33-19314/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С. Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иваново)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ивановские ситцы» (ИНН3702742993);

- общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец, поставщик, общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – ответчик, заказчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» от исполнения контракта №Ф.2018.46661, заключенного 07.02.2018 года с ООО «Актив».

Определением от 19.07.2018 иск оставлен без движения. Определением от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановские ситцы», общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Капитал», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 29.01.2019 заместителем председателя Арбитражного суда Красноярского края Исаковой И.Н., произведена замена судьи Шишкиной И.В. на судью Куликову Д.С.

Представители третьих лиц в судебное заседание 29.05.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

17.01.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?

- соответствует ли размер, состав, плотность представленных на экспертизу изделий требованиям контракта №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 и спецификации к контракту, в том числе качество изготовления изделий?

Проведение экспертизы просит поручить ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Определение от 17.04.2019 направлено судом в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», ФГУП «Ивановский научно-исследовательский институт плёночных материалов и искусственной кожи технического назначения Федеральной службы безопасности Российской Федерации» испытательный центр «Полматекс» с предложением представить следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

- соответствует ли фактическое качество товара (Простынь, бязь повышенной плотности 146 м/2, размер 150см*220см; Простынь, бязь повышенной плотности 146 м/2, размер 185см*220см; Одеяло полушерстяное. Размер: 1,45м*2,05м; Пододеяльник. Размер 150см*210см; Чехлы для матрасов. Размер 2000мм*90см*25см) требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?

- соответствует ли размер, состав, плотность представленных на экспертизу изделий (Простынь, бязь повышенной плотности 146 м/2, размер 150см*220см; Простынь, бязь повышенной плотности 146 м/2, размер 185см*220см; Одеяло полушерстяное. Размер: 1,45м*2,05м; Пододеяльник. Размер 150см*210см; Чехлы для матрасов. Размер 2000мм*90см*25см) требованиям контракта №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 и спецификации к контракту, в том числе качество изготовления изделий?

Также указанное определение было направлено Союзу «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» с просьбой сообщить о возможности отбора проб, необходимых для проведения экспертизы, указать порядок, такого отбора, его стоимость, а также сообщить должность, фамилию, имя, отчество работника, которому может быть поручено проведение отбора проб.

В материалы дела истец представил письмо ФГУП «Ивановский научно-исследовательский институт плёночных материалов и искусственной кожи технического назначения Федеральной службы безопасности Российской Федерации» испытательный центр «Полматекс», согласно которому Испытательный центр «Полматекс» ФГУП «ИвНИИПИК ФСБ России» в соответствии с Уставными положениями проводит независимую экспертизу товаров, арбитражные, приемо-сдаточные, сравнительные и сертификационные испытания. ИЦ «Полматекс» аккредитован Росаккредитацией на соответствие Технических регламентов Таможенного союза 007/2011, 017/2011, 019/2011 и в системе добровольной сертификации, аттестат аккредитации № RA.RU.21ЛК16. Испытательный центр «Полматекс» ФГУП «ИвНИИПИК ФСБ России» имеет возможность проведения экспертизы по вопросу определения качества товара: простынь, одеяло полушерстяное, пододеяльник, чехлы для матраса без разрушающих методов (линейные размеры) и с разрушающими методами (состав сырья, поверхностная плотность). Данная продукция входит в область аккредитации испытательного центра. Стоимость экспертизы по указанным выше показателям и продукции составляет 25248 руб. с учетом НДС 20 %. Срок проведения экспертизы составляет 10 рабочих дней с момента получения продукции и 100 %-ной предварительной оплаты по счету.

От ФБУ «Красноярский ЦСМ» поступил ответ от 08.05.2019 № 28/07/2-1716, согласно которому возможно проведение лабораторных испытаний по указанным показателям и составление заключения эксперта на данную продукцию. Экспертиза может быть поручена судебному эксперту нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации продукции легкой промышленности ФИО5, имеющему высшее образование, специальность - товароведение и экспертиза товаров, стаж работы по данной специальности 14 лет. В рамках проведения экспертизы по определению состава и поверхностной плотности ткани потребуется проведение лабораторных испытаний. Испытание продукции планируется проводить в Аккредитованном Испытательном центре ФБУ «Красноярский ЦСМ» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПТ95 выдан 23.01.2018). Испытания будут проводиться инженером-лаборантом 1 категории Аккредитованного Испытательного центра ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО6, имеющей высшее образование, специальность физико-химия процессов и материалов, стаж работы - 5 лет. В ходе проведения лабораторных испытаний будет применяться разрушающий контроль (необходимо согласие сторон). Ориентировочная стоимость экспертизы - 40000,00 руб. Срок проведения экспертизы около 20-25 рабочих дней с момента поступления объекта экспертизы.

От Союза «ЦС ТПП» поступил ответ от 13.05.2019 № 1501-13/525, согласно которому эксперты Союза «ЦС ТПП» могут произвести отбор проб (образцов), необходимых для проведения экспертизы. Проверка изделий по качеству предполагает контроль различных показателей качества. Для определения порядка отбора проб необходимо уточнение, по каким показателям будет проведен контроль качества. Стоимость отбора проб (образцов) составляет 19 200 руб. с составлением акта отбора. Проведение экспертизы по отбору проб (образцов) будет поручено ФИО7 - эксперту высшей категории, стаж работы в Союзе «ЦС ТПП» в должности эксперта 33 года.

В судебном заседании 29.05.2019 представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Суд огласил ответ Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», ответы экспертных организаций.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы.

Суд заслушал объяснения присутствующих лиц.

Учитывая, что эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО5 ранее проводила экспертизу поставленного товара (заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 25.05.2018 № 193/07), отсутствие в письме Испытательного центра «Полматекс» ФГУП «ИвНИИПИК ФСБ России» сведений о фамилии, ими, отчестве эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы, отсутствие доказательств уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы, а также, учитывая, что сторонами не заявлено иных кандидатур, учитывая позицию истца, судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, согласно которому решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком принято законно и обоснованно, просит в удовлетворении требований отказать.

От ООО «Ивановские ситцы» поступил письменный отзыв, согласно которому качество поставленного истцу товара полностью соответствовало согласованным сторонами требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Актив» и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» подписан контракт № Ф.2018.46661, на основании которого поставщик обязался поставить постельное белье (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно условиям контракта поставка товара производится в ассортименте, количестве и цене и в сроки согласно спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется обществом учреждению в объемах и в сроки согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту). Общество обязалось осуществлять выгрузку, заносить товар в помещение учреждения собственными силами и за свой счет. Согласно пункту 3.2 при осуществлении поставки общество обязалось представить заказчику документы (счет-фактура (счет), накладная с номером контракта) и документы, подтверждающие качество товара (декларацию/сертификат соответствия, сертификат качества, в случае если товар подлежит обязательной сертификации), которые являются неотъемлемой принадлежностью товара и направляются одновременно с товаром без дополнительной оплаты. Согласно условиям контракта (пункт 3.4) прием товара по наименованию, количеству и качеству производится учреждением в течение трех дней в течение рабочего времени, с обязательным присутствием поставщика либо его надлежаще уполномоченного представителя и подписанием документов (счет-фактура (счет), накладная с номером контракта). При приемке товара заказчик проводит экспертизу поставленного товара в части соответствия условиям контракта. Экспертиза может проводиться учреждением своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии поставленного товара условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 3.5 приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в порядке, установленном действующим законодательством и в сроки в соответствии с «Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 № П-6) и «Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7). При обнаружении несоответствия количества, качества, остаточного срока годности или правил хранения, заказчик вправе отказаться от приемки такого товара, о чем составляется соответствующий акт. В акте должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование учреждения. Поставщик обязан в течение 10 дней со дня получения от заказчика претензии заменить товар на надлежащий.

Согласно условиям контракта (пункт 3.8) обязательства поставщика по поставке товара заказчику в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) считаются исполненными в день и на сумму фактической передачи товара учреждению, что подтверждается документами, указанными в пункте 3.2 (счет-фактура (счет), накладная с номером контракта, декларацию/сертификат соответствия, сертификат качества, в случае если товар подлежит обязательной сертификации).

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость контракта составляет 3 337 378 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% (за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края). Сумма к оплате в 2018 году 1 668 765 руб. 68 коп.. Сумма к оплате в 2019 году 1 668 613 руб. 24 коп.

Сторонами был определен срок действия контракта - с момента заключения контракта и до 30 декабря 2019 года (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 8.7).

Во исполнение условий контракта 15.02.2018 общество поставило в адрес учреждения товар (из транспортной накладной от 09.02.2018 следует, что груз получен кладовщиком ФИО8).

21.02.2018 в отдел обеспечения гос. закупок ответчика поступила от кладовщика ФИО8 служебная записка о несоответствии товара спецификации, составлен акт № 1.

02.03.2018 ответчик в адрес истца направил претензию № 02-09/1760, согласно которой поставленный товар не соответствует условиям контракта:

-Товар по позиции № 1 (Простынь, бязь повышенной плотности 146 м/2, размер 150см*220см) не соответствует заявленной плотности и имеет недостаточную информацию на ярлыке. При взвешивании образца простынь имеет размер 146см*218см и весит 456 грамм.

-Товар по позиции № 2 (Простынь, бязь повышенной плотности 146 м/2, размер 185см*220см) не соответствует заявленной плотности и имеет недостаточную информацию на ярлыке. При взвешивании образца простынь имеет размер 180см*213см и весит 549 грамм.

-Товар по позиции № 3 (Одеяло полушерстяное. Размер: 1,45м*2,05м. Состав: шерсть 70%, вискозы 30%, плотность 540 г/м2. Однотонный окрас. Без присутствия черного и серого цветов. Устойчивость окраски) - одеяло имеет ярлычок, который был удален и на его место прикреплена бумажная бирка на которой содержится информация не соответствующая сертификату качества и имеется недостоверная информация о составе, а именно указано 700% шерсти. Информация об обработке изделия не читаема. При заявленной плотности одеяло должно иметь вес 1600 грамм, при взвешивании образца данное одеяло весит 949 грамм.

-Товар по позиции № 4 (Пододеяльник. Размер 150см*210см. Ткань: Бязь отбеленная, плотность 146 г/м2. Цвет: белый) не соответствует заявленной плотности и имеет недостаточную информацию на ярлыке. При взвешивании образца пододеяльник имеет размер 145см*208см и весит 844 грамма.

-Товар по позиции № 5 (Чехлы для матрасов. Размер 2000мм*90см*25см. Обязательные требования к материалу: 3 слоя - в основе трикотажная сетка из 100% полиэстера, на которую с двух сторон нанесено пористое мембранное полиуретановое покрытие. Материал воздухопроницаемый «дышащий». Четырехсторонне растяжимый. Плотность материала 300 гр./м2. Соответствие данной плотности определяется взвешиванием образца. Водонепроницаемый чехол с бортом, легко натягивается на матрас и фиксируется за счет стягивающей его снизу резинки. Обладает противопролежневым эффектом, полная водонепроницаемость, нескользящая поверхность. Устойчив к медицинским препаратам и спиртосодержащим дезифицирующим растворам. Легко стирается и быстро сохнет, подходит для использования на ортопедических кроватях с изменяющимся профилем. Конструкция наматрацника позволяет его использовать одинаково эффективно с двух сторон с учетом двухстороннего покрытия материала. Наматрацник не имеет швов на рабочей поверхности - и бортах. Чехлы поставляются упакованными в плотные индивидуальные герметичные полиэтиленовые пакеты (100% защита от влаги) - на чехле нет маркировки, указывающей наименование, размер, состав, производителя, способ обработки. Предоставленный сертификат качества на немецком языке. Чехол имеет односторонне покрытие, внутренняя сторона трикотажная сетка. Имеет шов на рабочей поверхности и бортах. Чехлы не упакованы в индивидуальные пакеты.

Ответчик сообщил истцу, что КГБУЗ ККБ составлен акт № 1 от 21.02.2018 о несоответствии товара, полученного от ООО «Актив», условиям контракта. На основании вышеизложенного просил в срок до 12.03.2018 поставить товар соответствующий условиям контракта и спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Истец в адрес ответчика направил ответ на претензию, согласно которой истец считает требования, изложенные в претензии, не подлежащими удовлетворению, поскольку товар поставлен надлежащего качества, соответствующий условиям контракта.

Ответчик в адрес истца направил претензию от 28.05.2018 № 02-09/4686, в которой со ссылкой на заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 25.05.2018 № 193/07 просил в срок до 13.06.2018 поставить товар соответствующий условиям контракта и спецификации (Приложение № 1 к контракту).

В ответ на указанную претензию общество 13.06.2018 направило в адрес ответчика ответ, в котором сообщало о невозможности рассмотрения требований в связи с не предоставлением заключения эксперта.

15.06.2018 общества направило в адрес учреждения письмо, в котором сообщало о невозможности рассмотрения требований учреждения в связи с не предоставлением заключения эксперта в полном объеме, а именно - протоколов испытаний.

В заключении эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 25.05.2018 № 193/07 были сделаны следующие выводы:

«1. В простыни (бязь), размер 150 см*220 см, цвет - белый искривлена строчка, сваливание строчки с края детали на участке на длиной около 15 мм по одному из краев простыни (край простыни по ширине, противоположный краю с вшитой маркировкой), что нарушает требования п.5.6 Таблицы 1 ГОСТ 4103-82 и является дефектом производственного характера.

Согласно результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний № 2475 от 24.05.2018) состав материала - 100 % хлопок, поверхностная плотность в исследуемом образце составляет 138,1 г/м2, что нарушает требования, указанные в спецификации к контракту №0.2018.46661 от 07.02.2018 (в соответствии заявленным требованием поверхностная плотность - 146 г/м2); фактические линейные размеры изделия составили 2200x1465 мм, что не соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту №0.2018.46661 от 07.02.2018 (размер 150x220 см).

2. В простыни (бязь), размер 185см*220см, цвет - белый искривление краев изделия (по длине) и искривление строчки на отдельных участках, что нарушает требования п.5.6 Таблицы 1 ГОСТ 4103-82 и является дефектом производственного характера.

Согласно результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний № 2476 от 24.05.2018) состав материала - 100 % хлопок, поверхностная плотность в исследуемом образце составляет 147,2 г/м2, что соответствует требованиям, указанным 'в спецификации к контракту №0.2018.46661 от 07.02.2018 (в соответствии заявленным -требованием, указанным в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018. поверхностная плотность -146 г/м2); фактические линейные размеры - 2118x1821 мм, что не соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 (размер 185x220 см).

3. В пододеяльнике, размер 150см*210см, цвет - белый незахват краевых срезов пододеяльника в шов на отдельных участках по всему периметру (за исключением одной стороны пододеяльника по ширине, где отсутствует шов), что является дефектом производственного характера, возникшим в результате незахвата детали строчкой; перекос материала по краю пододеяльника на отдельном участке - недопустимый дефект производственного характера.

Согласно результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний № 2478 от 24.05.2018) поверхностная плотность в исследуемом образце составляет 138,9 г/м2, что нарушает требования, указанные в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 (в соответствии заявленным требованием поверхностная плотность - 146 г/м2); фактические линейные размеры - 2103x1459 мм, что не соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 (размер 150x210 см).

4. В одеяле полушерстяном, размер 145см*205см рисунок - крупная клетка, цвет комбинированный (бордовый/серо-коричневый), что не соответствует характеристикам, указанным в спецификации к контракту (согласно требованиям, указанным в спецификации, одеяло должно иметь «однотонный окрас»).

Согласно результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний № 2477 от 24.05.2018) в исследуемом изделии состав - 84,5 % шерсть, 15,5 % полиэфир, что не соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 (состав - 70 % шерсть, 30 % вискозы); фактическая поверхностная плотность составила 350,4 г/м, что не соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 (поверхностная плотность - 540 г/м2); устойчивость окраски к мокрому трению составила 2-3 балла, устойчивость окраски к сухому трению составила 2-3 балла, однако, определить соответствие установленным нормам не представилось возможным, так как на маркировке, представленной с изделием, изготовителем указан ГОСТ 27832-88 «Одеяла хлопчатобумажные и смешанные. Общие технические условия», фактически представленный образец одеяла по виду применяемого сырья относится к шерстяному изделию, что является недостоверной информацией, предоставленной с товаром: фактические линейные размеры - 2015x1452 мм, что соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 (размер 1,45x2.05 м).

5. В чехле для матраса, размер 2000мм*90см*25см - на лицевой поверхности но одному краю (по ширине) выполнен шов, соединяющий детали чехла, а также имеются швы на бортах, что не соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту (согласно требованиям контракта изделие не должно иметь швов на рабочей поверхности и бортах): чехол выполнен из материала с полимерным покрытием на лицевой стороне, нанесенным на текстильную основу, что не соответствует заявленным требованиям в контракте (согласно требованиям контракта обязательным требованием к материалу является 3 слоя - в основе трикотажная сетка из 100 % полиэстера, на которую с двух сторон нанесено пористое мембранное полиуретановое покрытие); на отдельных участках швов разрушен материал - дефект производственного характера, возникший в результате нарушения частоты стежков; не обрезаны концы ниток на отдельных участках изделия - дефект производственного характера, возникший в результате небрежности в процессе производства.

Согласно результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний № 2479 от 24.05.2018) поверхностная плотность материала составила 361,3 г/м2, что не соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 (поверхностная плотность - 300 г/м2); фактические линейные размеры изделия -2020x906x252 мм. что не соответствует требованиям, указанным в спецификации к контракту №Ф.2018.46661 от 07.02.2018 (размер 2000ммх90смх25см).

Кроме того, изделие представлено на экспертизу без маркировки, какие-либо источники информации об изготовителе, изделии, его основных потребительских свойствах отсутствуют, что нарушает требования статьи 9 ТР ТС 017/2011».

18.06.2018 общество направило в адрес учреждения сообщение о невозможности удовлетворения требований учреждения в связи с нарушением установленного законом и условиями контракта проверки порядка проверки качества поставленного товара.

27.06.2018 заказчиком принято решение № 02-09/5751 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.46661 от 07.02.2018.

Ссылаясь на то, что экспертиза товара, как составляющая часть процедуры расторжения государственного контракта, осуществлена без уведомления поставщика, приемка осуществлена с нарушением требований Инструкций № П-6 и № П-7, учреждением нарушена процедура расторжения государственного контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд".

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 16 Обзора практики применения законодательства о контрактной системе, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, в соответствии с которой несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта 15.02.2018 общество поставило в адрес учреждения товар (из транспортной накладной от 09.02.2018 следует, что груз получен кладовщиком ФИО8).

Довод истца о нарушении ответчиком правил приемки товара (пункты 3.4, 3.5 контракта) отклоняется судом, поскольку в силу положений действующего законодательства, в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами, не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за качество поставляемого товара.

21.02.2018 в отдел обеспечения гос. закупок ответчика поступила от кладовщика ФИО8 служебная записка о несоответствии товара спецификации, составлен акт № 1.

02.03.2018 ответчик в адрес истца направил претензию № 02-09/1760, согласно которой поставленный товар не соответствует указанным условиям контракта. Ответчик сообщил истцу, что КГБУЗ ККБ составлен акт № 1 от 21.02.2018 о несоответствии товара, полученного от ООО «Актив» условиям контракта. На основании вышеизложенного просил в срок до 12.03.2018 поставить товар соответствующий условиям контракта и спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Истец в адрес ответчика направил ответ на претензию, согласно которой истец считает требования, изложенные в претензии, не подлежащими удовлетворению, поскольку товар поставлен надлежащего качества, соответствующий условиям контракта.

Ответчик в адрес истца направил претензию от 28.05.2018 № 02-09/4686, в которой со ссылкой на заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 25.05.2018 № 193/07 просил в срок до 13.06.2018 поставить товар соответствующий условиям контракта и спецификации (Приложение № 1 к контракту).

18.06.2018 общество направило в адрес учреждения сообщение о невозможности удовлетворения требований учреждения в связи с нарушением установленного законом и условиями контракта проверки порядка проверки качества поставленного товара.

Согласно части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

За невыполнение экспертом, экспертным учреждением данного требования частью 7 статьи 41 Закона N 44-ФЗ установлена ответственность.

Следовательно, неуведомление экспертным учреждением любой из сторон государственного (муниципального) контракта о проводимой экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Законом N 44-ФЗ.

Материалы настоящего дела сведений об извещении экспертами истца не содержат, сам истец получение такого уведомления не подтверждает.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" обращено внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 2093-О данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеют силу при применении части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное ответчиком экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в претензиях от 02.03.2018 № 02-09/1760, от 28.05.2018 № 02-09/4686, в решении от 27.06.2018 № 02-09/5731 указаны конкретные замечания по качеству товара, следовательно, поставщик не был лишен возможности подтвердить, что товар поставлен в соответствии с условиями и спецификацией контракта.

Из искового заявления следует и не оспаривается поставщиком, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 27.06.2018. Следовательно, с указанной даты исполнитель имел право в течение 10 дней устранить выявленные заказчиком нарушения.

В этом случае в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан был бы отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт устранения нарушений, изложенных заказчиком в оспариваемом решении от 27.06.2018. Начиная со дня получения от заказчика первого уведомления о факте поставки товара ненадлежащего качества до дня расторжения контракта, поставщик не предпринял никаких мер для исправления (урегулирования) ситуации (не произвел замену товара, не поставил товар надлежащего качества, не предложил иную лабораторию и экспертную организацию для проверки качества товара, не представил документы, подтверждающие проверку качества товара).

Учитывая, что поставка товара, не соответствующая условиям контракта свидетельствует о нарушении существенных условий контракта и праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в удовлетворении требований следует отказать. Кроме того, суд учитывает, что ответчик является крупнейшим медицинским учреждением Красноярского края, поставка некачественного товара влияет на соблюдение прав и интересов пациентов, бесперебойность работы отделений.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова