Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А05-1614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1614/2024
г. Архангельск
03 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Союзархтранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

об обязании урегулировать разногласия при заключении договора

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.07.2021г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.03.2023г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Союзархтранс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – ответчик) об  урегулировании  разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 224-4185ТП/1223а от 05.12.2023,  просит суд  изложить  условия договора в следующей редакции:

условие п. 1 договора - «Срок ввода в эксплуатацию 3 квартал 2025 г.»,

условие п. 3 договора - «Точка присоединения указана в технических условиях дляприсоединения к электрическим сетям (далее - технические условия)»,

условие п. 5 договора - «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для «Сетевой организации» составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (при условии получения мощности от вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад»), для «Заявителя» - 2 года со дня заключения настоящего договора»,

условие п. 8.1. договора - «Заявитель» обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на «Заявителя» мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях»,

условие п. 8.2. договора - «Заявитель» обязуется: после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить «Сетевую организацию» о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена «Заявителем» в «Сетевую организацию» до направления «Заявителем» в «Сетевую организацию» уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной)»,

условие п. 10 договора - «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.11.2022 № 91-Э/53 и составляет 79 625 рублей 00 копеек (без налога НДС))»,

условие п. 15 договора - «Заявитель» несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения»,

условие абз. 2 п. 19 договора - «Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,05 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки»,

условие п. 3 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 375 кВт»,

условие п. 6 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 3 квартал 2025 г.»,

условие п. 7 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по точке присоединения: кабельные наконечники в РУ-0,4кВ ТП-835, 375 кВт»,

условие п. 8 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Основной источник питания - ТП-835»,

условие п. 9 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Резервный источник питания - ТП-835»,

условие п. 10.2 Технических условий (приложение № 1 к договору) - пункт исключить,

условие п. 10.3 Технических условий (приложение № 1 к договору) - пункт исключить,

условие п. 11.1 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Заявитель осуществляет: разработать проект электроснабжения многоквартирного жилого дома и проект взаиморезервируемых РУ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-835 до ВРУ многоквартирного жилого дома (проект внешнего электроснабжения)»,

условие п. 11.2.1. Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Проектом предусмотреть следующее: монтаж ВРУ в доме»,

условие п. 11.2.2. Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Проектом предусмотреть следующее: Организация измерительного комплекса электрической энергии во ВРУ многоквартирного жилого дома»,

условие п. 5 Заявки на оформление акта об осуществлении технологического присоединения (приложение № 3 к договору) - «Максимальная мощность энергопринимающихустройств: 375 кВт».


В процессе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  предмет  исковых требований , исключив из предмета спора  п.5 и абзац второй  пункта 19 договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц ,  принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» по договору аренды № 4/56 (мг) от 14.10.2022 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:22:060403:2788, расположенный в территориальном округе Майская горка <...> для строительства м многоквартирного жилого дома.

17.11. 2023 г. ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» направило в адрес ООО «АСЭП» заявку на заключение договора технологического присоединения будущего многоквартирного жилого дома к электрическим сетям  сетевой организации.

В заявке были указаны  предлагаемые условия договора техприсоединения:  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 465 кВт (пункт 6 заявки); сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств: 1 очередь - 255 кВт, 3 квартал 2025 год, 2 очередь - 210 кВт, 3 квартал 2026 год (пункты 11,12 заявки); точка присоединения - граница балансовой принадлежности - ТП-835 ООО «АСЭП» (пункт 15 заявки).

С сопроводительным письмом от 07.12.2023 г. ООО «АСЭП» направило ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» проект договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 224-4185ТП/1223а от 05.12.2023 г.

В предложенном  проекте договора  сетевая организация учла предложения застройщика по величине присоединяемой мощности и срокам поэтапного введения в эксплуатацию очередей дома, но не согласилась с предложением о расположении точки присоединения в ТП-835, предложив ее расположить во ВРУ дома, т. е. предложив установить для сетевой компании обязательство по строительству электрических селей от ТП-835 до ВРУ дома (пункты 7 и 10.3. технических условий присоединения,  приложение № 1 к договору).

Согласно предъявленному истцу к оплате счету от 06.12.2023 №991 стоимость технологического присоединения энергопринимающих устройств согласно договору от 05.12.2023 составляет 12 348 242 руб.

Письмами от 19.12.2023, от  20.12.2023 г.  ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» уведомило сетевую компанию ООО «АСЭП», что застройщик имеет намерение своими силами осуществить строительство электрических сетей от ТП-835 до ВРУ дома.

В соответствии с письмом от 26.12.2023 г. ООО «АСЭП» отказало ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» во включении в договор условия о возложении обязательства  по строительству электрических сетей от ТП-835 до ВРУ дома на застройщика, сославшись на п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Письмом от 16 января 2024 г. ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» направило ООО «АСЭП» протокол разногласий к проекту договора техприсоединения, в котором предложило иные формулировки некоторых условий договора, исходя из отказа строить дом поэтапно и, соответственно, уменьшения максимальной присоединяемой мощности с 465 кВт до 375 кВт, а также исходя из намерения строить самостоятельно электрические сети от ТП-835 до ВРУ дома.

Ответным письмом от 23 января 2024 г. ООО «АСЭП» сообщило, что договор техприсоединения в редакции протокола разногласий ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» заключен быть не   может,  т.   к.   в  договоре  указаны   те  же  технические   характеристики,   что   и   в  заявке: максимальная присоединяемая мощность в 465 кВт, количество точек присоединения - 4, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Поскольку разногласия  в процессе заключения договора сторонами не согласованы, истец просит урегулировать их в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании п. 3 ст. 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Из материалов дела следует, что по существу спор между сторонами  сводится к определению точки присоединения к сетям ответчика.

Ответчик определил в качестве такой точки присоединения ВРУ многоквартирного жилого дома, тогда как истец настаивает на точке присоединения ТП-835

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Этим обусловлены существенные условия договора технологического присоединения, к каковым в числе прочих относятся перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления этих мероприятий (подпункты "а", "б" пункта 16 Правил N 861).

Мероприятия по технологическому присоединению также в числе прочего состоят из выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, в которых должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт "г" пункта 18, подпункт "а(2)" пункта 25 Правил N 861).

По общему правилу, закрепленному в пункте 16(1) Правил N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

При этом согласно абзацу второму пункта 16(1) Правил N 861 для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

В третьем абзаце пункта 16(1) Правил N 861 (введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2021 N 1332, далее - Постановление N 1332) говорится о том, что при осуществлении технологического присоединения планируемого к строительству и (или) первичному вводу в эксплуатацию МКД под границей участка заявителя понимается предусмотренное проектом на такой дом вводное устройство (вводно-распределительное устройство, главный распределительный щит).

Согласно взаимосвязанному с этими положениями пункту 16(7) Правил N 861 в случае подачи до 31.12.2023 заявки заявителем, границы участка которого подлежат определению в соответствии с абзацем третьим пункта 16(1) настоящих Правил, заявителем по его выбору может самостоятельно обеспечиваться реализация мероприятий (части мероприятий), предусмотренных техническими условиями для осуществления, за границами указанного земельного участка (если в его границах по выбору заявителя все мероприятия осуществляются им самостоятельно), при условии согласия на это сетевой организации.

Тот факт, что с изменением редакции пункта 16(1) Правил N 861 Постановлением N 1332 для целей технологического присоединения МКД границей участка заявителя стало являться вводное устройство МКД, а не граница земельного участка заявителя как было ранее, свидетельствует только об изменении способа определения такой границы, но не о невозможности выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению за пределами своего участка с согласия сетевой организации, что прямо допустимо по действующей на дату подачи заявки редакции пункта 16(7) Правил N 861.

Системный анализ приведенных положений Правил не позволяют прийти к выводу о том, что определение точки технологического присоединения относится исключительно к усмотрению сетевой организации.

При определении такой точки необходимо также учитывать интересы заявителя, что соответствует предусмотренному статьей 1 ГК РФ принципу равенства участников гражданских отношений.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется возможность удовлетворить заявку истца в соответствии с предложенными им условиями, в том числе и в части указания в качестве точки присоединения ТП-835, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что технической возможности подключения к точке присоединения ТП-835 не имеется.


Кроме того, любое субъективное право должно осуществляться в пределах, установленных для этой цели законодателем, а общим началом гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) является принцип добросовестного реализации гражданских прав, которым очерчены пределы их осуществления (статья 10 ГК РФ).

Однако, возражая против выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению за пределами его участка (т.е. заявляя о несогласии с этим по пункту 16(7) Правил N 861), сетевая компания никак не мотивирует причины своего волеизъявления, кроме как утверждением о том, что истец не имеет соответствующей компетенции в области строительства кабельных линий (довод озвучен представителем ООО «АСЭП»  в судебном заседании).

Однако с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, данный аргумент не может быть принят судом, между тем именно сетевая организация в подобной ситуации должна аргументировать с позиции публичного интереса обоснованность собственного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС23-9708).

Кроме того, истцом представлены в материалы дела Технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения от 12.01.2022 №05-53ТП/0122а, Технические условия для присоединения к электрическим сетям к договору от 17.09.2018 №272-25ТП/0918а, заключенным между ООО «АСЭП» и ООО «СЗ «СоюзАрхТранс», согласно которым обязательство по строительству объектов электросетевого хозяйства за пределами земельного участка возложено на заявителя ООО «СЗ «СоюзАрхТранс».

Согласно указанным техническим условиям разработку проекта электроснабжения, а также монтажные работы выполняет организация, имеющая свидетельство СРО на право осуществления указанного вида деятельности.

Соответственно, заявитель ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» вправе осуществить реализацию мероприятий предусмотренных техническими условиями для осуществления технологического присоединения , не лично, а с привлечением субподрядчиком.

В связи с этим единственным разумным объяснением несогласия сетевой организации с выполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению за пределами его участка является стремление ООО «АСЭП»  получить дополнительную существенную плату за технологическое присоединение в нарушение пункта 27 Правил N 861, что с учетом назначения присоединяемого объекта значительно увеличит финансовую нагрузку на граждан - участников долевого строительства, и потому не может быть признано интересом, достойным судебной защиты (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с этим суд полагает, что поведение ООО «АСЭП» вступает в противоречие с законодательно закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определяя в качестве точки присоединения  ВРУ дома, а не ТП-835 ответчик ставит истца в заведомо экономически невыгодное положение ввиду того, что заявитель вынужден  оплачивать  стоимость строительства сетей по цене установленной сетевой компаний 12 348 242 руб.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  отказ ООО «АСЭП» во включении в договор условия о возложении обязанности по строительству электрических сетей от ТП-835 до ВРУ дома на ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» является необоснованным.

Требование истца установить при заключении договора точку присоединения  к объектам электросетевого хозяйства - ТП-835 подлежит удовлетворению.


Доводы ответчика о том, что договор не может быть заключен без направления заявителем новой заявки с указанием измененных условий: максимальная присоединяемая мощность в 375 кВт, количество точек присоединения - 2, Срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя:  – 3 квартал 2025 г.,  судом отклоняется.

Действительно, при обращении 17.11.2023 с заявкой истцом указана максимальная присоединяемая мощность в 465 кВт, количество точек присоединения - 4, Срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 1 очередь – 3 квартал 2025 г, 2 очередь – 3 квартал 2026 г

В связи с необходимостью уменьшения максимальной присоединяемой мощности в протоколе разногласий от 15.01.2024 к проекту договора техприсоединения, истец изменил ряд условий.

В соответствии с пунктом 40 (1) Правил N 861 для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности с приложением документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 40 (2) Правил N 861, сетевая организация при обращении заявителя, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить заявителю соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии).

Таким образом, заявка об уменьшении максимальной мощности направляется заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой уже  присоединены энергопринимающие устройства заявителя.

Соответственно, указанная заявка является основанием для внесения изменений в уже заключенный сторонами договор.

В данном случае стороны находились (находятся) в процессе урегулирования разногласий при заключении договора, договор не заключен, направление новой заявки не требуется.

В противном случае, следуя логике сетевой компании, договор должен быть заключен на условиях, указанных в первоначальной заявке, а впоследствии стороны должны согласовать изменения в заключенный договор в соответствии с условиями, предложенными заявителем.

Поскольку законодатель установил, что снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств заявителя от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, производится  на основании заявки для заявителей, в отношении которых в установленном порядке осуществлено фактическое технологическое присоединение, то не имеется правовых оснований для утверждения ответчика о необходимости направления новой заявки для заявителя, у которого возникла необходимость в снижении объема максимальной мощности,  до заключения сторонами договора о технологическом присоединении  ( в процессе урегулирования разногласий) при отсутствии технологического присоединения.

Уменьшение ООО  «СЗ «СоюзАрхТранс» в процессе согласования условий договора максимальной присоединяемой мощности, количества точек присоединения и техприсоединение энергопринимающих устройств заявителя в один этап не ухудшает положение ООО «АСЭП», не является основанием для прекращения процедуры согласования условий договора со стороны сетевой компании.

Поскольку из материалов дела следует, что новую заявку (во исполнение указаний ответчика) заявитель мог подать только  после 31.12.2023, то в данном случае разумным объяснением утверждения сетевой организации о необходимости подавать новую заявку в случае изменения любых условий, содержащихся в первоначальной заявке, является лишение возможности заявителя воспользоваться пунктом 16(7) Правил, согласно которому в случае подачи до 31 декабря 2023 г. заявки заявителем, границы участка которого подлежат определению в соответствии с абзацем третьим или четвертым пункта 16(1) данных Правил, заявителем по его выбору может самостоятельно обеспечиваться реализация мероприятий (части мероприятий), предусмотренных техническими условиями.

Ответчик не ссылается на то, что у него отсутствует возможность заключить договор на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что договор должен быть заключен с указанием следующих условий: максимальная присоединяемая мощность  375 кВт, количество точек присоединения - 2, срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств  – 3 квартал 2025 г.


Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного п. 2 статьи 445 ГК РФ судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд должен оценить законность и обоснованность предложенных редакций спорных условий, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятых судом условий, соответствующих законодательству и отвечающих балансу интересов сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации особые правила установлены для случая, когда протокол разногласий получен от стороны, для которой заключение договора обязательно. В такой ситуации ее контрагент вправе передать разногласия на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола либо истечения срока для акцепта, если другой срок не установлен законодательством или не согласован сторонами (п. п. 1, 3 ст. 445 ГК РФ).

В данном случае  судом установлено, что с письмом от 16.01.2024 г. ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» направило ООО «АСЭП» протокол разногласий к договору техприсоединения. Письмом от 23.01.2024 г. ООО «АСЭП» сообщило, что договор техприсоединения в редакции протокола разногласий ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» заключен быть не  может. В суд с иском истец обратился 14.02.2024, т.е. в пределах 30-дневного срока.

При изложенных обстоятельствах суд считает, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению,  договор должен быть заключен с учетом протокола разногласий, предложенного заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Союзархтранс"  и обществом с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие"  при заключении  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 224-4185ТП/1223а от 05.12. 2023 г., изложив условия договора в следующей редакции:

п. 1 договора  «Срок ввода в эксплуатацию 3 квартал 2025 г.»

п. 3 договора  «Точка присоединения указана в технических условиях дляприсоединения к электрическим сетям (далее - технические условия)»

п. 8.1. договора «Заявитель» обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на «Заявителя» мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях»,

п. 8.2. договора «Заявитель» обязуется: после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить «Сетевую организацию» о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена «Заявителем» в «Сетевую организацию» до направления «Заявителем» в «Сетевую организацию» уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной)»,

п. 10 договора «Размер платы за технологическое присоединение определяется всоответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от22.11.2022 № 91-Э/53 и составляет 79 625 рублей 00 копеек (без налога НДС)»,

п. 15 договора «Заявитель» несет балансовую и эксплуатационнуюответственность до точки присоединения»,

п. 3 Технических условий (приложение № 1 к договору)  «Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 375 кВт»,

п. 6 Технических условий (приложение № 1 к договору) «Год ввода вэксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 3 квартал 2025 г.»,

п. 7 Технических условий (приложение № 1 к договору)  «Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по точке присоединения: кабельные наконечники в РУ-0,4кВ ТП-835, 375 кВт»,

п. 8 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Основной источник питания - ТП-835»

п. 9 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Резервный источник питания - ТП-835»

п. 10.2 Технических условий (приложение № 1 к договору)  исключить,

п. 10.3 Технических условий (приложение № 1 к договору)  исключить,

п. 11.1 Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Заявитель осуществляет: разработать проект электроснабжения многоквартирного жилого дома и проект взаиморезервируемых РУ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-835 до ВРУ многоквартирного жилого дома (проект внешнего электроснабжения)»,

п. 11.2.1. Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Проектом предусмотреть следующее: монтаж ВРУ в доме»,

п. 11.2.2. Технических условий (приложение № 1 к договору) - «Проектом предусмотреть следующее: Организация измерительного комплекса электрической энергии во ВРУ многоквартирного жилого дома»,

п. 5 Заявки на оформление акта об осуществлении технологическогоприсоединения (приложение № 3 к договору) - «Максимальная мощность энергопринимающих устройств: 375 кВт».


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Союзархтранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов