Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-54494/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54494/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Го1177847189190; 1177847189190, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2017);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304781314700017, ИНН <***>, Дата регистрации: 29.09.1994)

О взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2008 № 15-А006964 за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в размере 2 005 836, 58 руб., пени за период с 11.04.2015 по 06.03.2018 в размере 1 693 539,36 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 04.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2008 № 15-А006964 за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в размере 2 005 836, 58 руб., пени за период с 11.04.2015 по 06.03.2018 в размере 1 693 539,36 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве под роспись в протоколе судебного заседания от 04.07.2018, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен Договор аренды от 30.06.2008 № 15-А006964, площадью 195,6 кв.м., с кадастровым номером 78:7:3003:10:4:21, расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Троицкая площадь П.С., д. 1, лит. А. Пом. 10Н.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора нежилое помещение предоставлено для использования под нежилые цели.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор действует по 29.05.2009 и вступает в силу с момента его регистрации.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 30.06.2008. При этом в пункте 5.2 Договора указано, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться помещением по истечении срока аренды, договор считается продленным на неопределенный срок.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора, в соответствии с которым арендная плата подлежит внесению до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы), до 31 января.

Согласно пункту 3.2. договора с 01.01.2009 Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, по формуле:

Атек = Апред*I, где

Атек – плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в текущем году;

Апред – плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году;

I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Арендная плата без учета НДС перечисляется Арендатором в порядке, предусмотренном пп. 3.4 Договора.

Исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу А56-66899/2014, вступившим в законную силу 20.01.2015 с Ответчика взыскана задолженность по оплате по Договору за период с 01.08.2013-31.08.2013, 01.01.2014-31.03.2014 и пени, начисленные на сумму задолженности, Договор расторгнут, суд обязал Ответчика освободить земельный участок.

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Поскольку функции Комитета в сфере защиты имущественных отношений были переданы Учреждению, последнее обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска истец ссылается на то, что арендатор не освободил и не возвратил арендованное имущество, в связи с чем арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В нарушение условий Договора плата за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 Ответчиком не перечислена в полном объеме, что послужило основанием для направления претензии, а в последующем и иска о взыскании 2 005 836, 58 руб. задолженности по оплате за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 и 1 693 539,36 руб. пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 11.04.2015 по 06.03.2018.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что помещение было передано арендатору по акту приема-передачи. Доказательства возврата помещения из аренды ответчиком в материалы дела не представлены, истцом факт освобождения помещения отрицается. Следовательно, ответчик обязан уплатить арендную плату за весь период пользования помещением. Так как доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 2 005 836,58 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 693 539,36 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных за период с 11.04.2015 по 06.03.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 1 693 539,36 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 41 497 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 2 005 836, 58 руб. задолженности по договору аренды от 30.06.2008 №15-А006964 за период с 01.04.2015 по 31.12.2017, пени за период с 11.04.2015 по 06.03.2018 в размере 1 693 539,36 руб.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 41 497 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.