Решение от 29 января 2018 г. по делу № А65-27825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27825/2017

Дата принятия решения – 29 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22 января 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотехносервис», г.Бугуруслан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилого объекта недвижимости за период с 01.05.2017 по 14.06.2017 в сумме 253 149,43 руб., пени за просрочку платежа арендной платы за период с 11.05.2017 по 02.06.2017 в размере 19 319,60 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.08.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.11.2017,

от третьих лиц:

- ООО «Рентал Проперти Менеджемент» - ФИО2, по доверенности от 20.09.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотехносервис» (ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилого объекта недвижимости за период с 01.05.2017 по 14.06.2017 в сумме 253 149,43 руб., пени за просрочку платежа арендной платы за период с 11.05.2017 по 02.06.2017 в размере 19 319,60 руб.

Определением суда от 05.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд определением от 30.10.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджемент», г. Казань.

17.01.2018 от ООО «Химград» в суд поступил ответ на запрос.

В судебном заседании 22.01.2018 представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между ООО «Рентал Проперти Менеджемент» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого объекта недвижимости № ТИ/У2/208/1462-1260, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: 420095, РТ, <...>, здание цеха ПЭТФ основы (здание № 208), назначение здания – нежилое, назначение объекта – нежилое, этаж 1, фактические номера помещений объекта (номера помещений по паспорту БТИ: 111, 112, 114, 114а, 115, 118 (15, 16, 20, 22, 53 (часть), общая площадь объекта 776,47 кв.м., а арендатор обязуется принять объект, использовать его в целях размещения производства и своевременно уплачивать арендную плату (п.1.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2017 (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. догвоора дата предоставления объекта в аренду по акту приема-передачи 01.02.2017. Срок аренды по 31.12.2017.

Согласно п. 1.4. договора расчет размера, порядка и формы уплаты арендной платы определяются в приложении № 2 - Порядок расчетов по арендной плате, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с порядком расчетов по арендной плате (т. 1 л.д. 22) ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы – это плата за площадь арендуемого объекта и тепловую энергию, потребляемую арендатором в отопительный период. Ежемесячная постоянная часть арендной платы за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 составляет 159 176,35 руб. из расчета 205 руб. за 1 кв.м.

Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя: расходы на коммунальные услуги, потребленные арендатором в расчетном периоде (электроснабжение, водоснабжение/водоотведение), оплату эксплуатационных услуг (уборка санузлов в местах общего пользования, обслуживание сантехнических сетей в МОП и до границы раздела арендатором, обслуживание сантехнических сетей в МОП и до границы раздела с арендатором, обслуживание сетей теплоснабжения, текущий ремонт конструктивных элементов здания и МОП, механизированная уборка территории от снега в зимний период, услуги по предоставлению профессионального персонала, занятого взаимодействием с арендатором). Ежемесячная переменная часть арендной платы за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 составляет 36 222,33 руб. из расчета 46,65 руб. за 1 кв.м.

За период с 01.05.2017 по 14.06.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 253 149,43 руб.

В связи с неоплатой арендной платы по договору аренды, ООО «Рентал Проперти Менеджемент» 24.05.2017, 02.06.2017 направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, пени (т. 1 л.д. 36, 37, 40).

10.07.2017 между ООО «Рентал Проперти Менеджемент» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 01/07-2017-Ц, согласно которому цедент, имеющий право требовать уплаты задолженности в сумме 272 469,03 руб. с должника – ООО «Экотехносервис», полностью уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования указанной задолженности, возникшей за период с 01.05.2017 по 14.06.2017 на основании краткосрочного договора аренды нежилого объекта недвижимости №ТИ/У2/208/1462-1260, заключенного между цедентом (арендодатель) и должником (арендатор), а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на проценты (п.1.1. договора).

Сумма задолженности ООО «Экотехносервис» по договору аренды в размере 272 469,03 руб. складывается из: 253 149,43 руб. – сумма задолженности по оплате арендной платы за период с 01.05.2017 по 14.06.2017; 19 319,60 руб. – сумма пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.05.2017 по 02.06.2017 (п. 1.2. договора).

Передаваемая по договору сумма задолженности должника в размере 272 469,03руб. уменьшает сумму задолженности цедента (агента) по агентскому договору №02/03-2014-Аг от 23.03.2014, заключенному с цессионарием (принципалом).

20.07.2017 ООО «Рентал Проперти Менеджемент» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (т. 1 л.д. 35).

24.07.2017 истцом в адрес ответчика направления претензия, исх. № 29, с требованием об оплаты задолженности по арендной плате в размере 253 149 руб., пени в размере 19 319,60 руб. (т. 1 л.д. 42).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец на сумму долга в порядке п.5.3.1. договора начислил неустойку и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор № ТИ/У2/208/1462-1260 от 16.01.2017 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договоры, приложения к договорам, акт приема-передачи помещения, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Ответчик обязательств по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что 04.05.2017 он освободил помещение и передал ключи по акту сдачи-приемки, в связи с чем, у него отсутствовал доступ в арендованные помещения, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что по истечении срока аренды или досрочном расторжении договора, арендатор обязан освободить его и сдать объект по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа или в состоянии, обусловленном в договоре.

Между тем, в подтверждении возврата помещения ответчиком представлен акт сдачи-приемки ключей от 04.05.2017 ООО «РПМ» в лице управляющего ИК-2 ФИО4 (т. 1 л.д. 98). Однако доказательств наличия у ФИО4 полномочий на право получения каких либо документов, либо ключей на основании доверенности, выданной ООО «Рентал Проперти Менеджмент», ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательств прекращения действия договора в установленном порядке ранее 14.06.2017 ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, общество обязано уплачивать арендную плату до сдачи помещения по акту приема-передачи арендодателю.

Довод ответчика о расторжении 30.04.2017 договора на оказание услуг пропускного режима № 09/01/ПР-2017, заключенного ответчиком с ООО «Химград», вследствие чего у ответчика также отсутствовал доступ к арендуемому помещению, судом подлежит отклонению, поскольку из ответа на судебный запрос, представленного ООО «Химград», следует, что расторжение договора на оказание услуг пропускного режима не является основанием для прекращения доступа как физических лиц, так и транспортных средств на территорию Технополиса «Химград». С прекращением действия договора на оказание услуг пропускного режима прекращается выдача пропусков и выставление счетов на ООО «Экотехносервис», как юридическое лицо, физические же лица имеют доступ на территорию Технополиса «Химград» по разовым пропускам (в том числе и на автомобиле).

Довод ответчика о несправедливых условиях договора аренды ввиду отсутствия в договоре права арендатора на отказ от договора судом подлежит отклонению.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, знал об отсутствии права на отказ от договора в одностороннем порядке и о других условиях, указанных в договоре.

Ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12 судом также подлежит отклонению, поскольку указанное дело рассмотрено по иным обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика по оплате арендной платы за период с 01.05.2017 по 14.06.2017 в размере 253 149,43 руб. подтверждается материалами дела, требования истца в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 319,60 руб. за период с 11.05.2017 по 02.06.2017.

Пунктом 5.3.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы согласно Приложению № 2 к договору, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (т.1 л.д. 10), согласно которому за период с 11.05.2017 по 02.06.2017 истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договоров в размере 19 319,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таким образом, при отсутствии у суда доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате пени сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, которая не отвечает признакам несоразмерности относительно величины долга, с учетом условий договоров, подписанных сторонами, а также длительного периода задолженности ответчика.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 449 руб. подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотехносервис», г.Бугуруслан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга 253 149,43 (двести пятьдесят три тысячи сто сорок девять) руб., пени за просрочку арендной платы за период с 11.05.2017 по 02.06.2017 в размере 19 319,60 (девятнадцать тысяч триста девятнадцать) руб., государственную пошлину в сумме 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова