Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-238307/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238307/16
26 апреля 2017 г.
г. Москва


97-1989

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖОТРАСЛЕВАЯ БАНКОВСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.04.2007 г., 121165 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТОРГГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.03.2013 г., 119180 <...> СТР.3 ПОМ.IX КОМН.20)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 828 429 руб. 05 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 828 429 руб. 05 коп., ссылался на положения ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений истца и ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 по делу №А40-151891/14 КБ «МБК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 по делу № А40-151891/14-44-183Б суд признал недействительным договор уступки прав требования (цессии) № 03/14 от 15.08.2014 по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 21.03.2014 № 0015-КД 2014. заключенным между КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», договор уступки прав требования (цессии) № 11/14 от 15.08.2014 г. по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 05.03.2014 № 0014-КД/2014, заключенный между КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», применены последствия недействительности сделки в виде реституции прав КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», обязав ООО «МЕРИДИАН» возвратить преданные по акту от 15.08.2014 г. приема-передачи документы по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 21.03.2014 № 0015-КД/2014 с ООО «ТД Мультитрейд»: Кредитный договор ООО «ТД Мультитрейд» № 0015-КД/2014 от 21.03.2014, дополнительное соглашение № 1 от 18.04.2014, дополнительное соглашение №2 от 02.06.2014, дополнительное соглашение №3 от 26.06.2014, дополнительное соглашение №4 от 25.07.2014 и кредитное досье Мультитрейд»: восстановления задолженности ООО «ТД Мультитрейд» перед (ООО) по кредитному договору (с лимитом задолженности) от 21.03.2014: №0015-КД/2014 в размере 80 000 000 рублей 00 копеек: в виде реституции прав (ООО) и ООО «МЕРИДИАН, обязав ООО «МЕРИДИАН» возвратить переданные по акту от 15.08.2014 приема-передачи документы по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 05.03.2014 г. № 0014-КД/2014 с ООО «ПромТоргГрупп»: кредитный договор ООО «ПромТоргГрупп» № 0014-КД/2014 от 05.03.2014 г., договор залога (товаров в обороте) № 020-ДЗ/ТО2014 от 28.04.2014 и кредитное досье ООО «ПромТоргГрупп»; восстановления задолженности ООО «ПромТоргГрупп» перед КБ «МБК» (ООО) по кредитному договору (с лимитом задолженности) от 05.03.2014 № 0014-КД/2014 в размере 60 000 000 рублей 00 копеек - договор уступки прав требования №12/14 от 15.08.2014 и № 13/14 от 15.08.2014 по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 26.03.2014 г. № <***>. заключенный между КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», применении последствий недействительности сделки в виде реституции прав КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», обязав «МЕРИДИАН» возвратить переданные по акту от 15.08.2014 приема-передачи документы по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 26.03.2014 № 0018-2014 с ООО «ПромТоргГрупп»: Кредитный договор ООО «ПромТоргГрупп» № <***> от 26.03.2014 г., дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2014, дополнительное соглашение №2 от 29.05.2014, дополнительное соглашение №3 от 26.06.2014 и дополнительное соглашение № 4 от 25.07.2014: восстановления задолженности ООО «ПромТоргГрупп» перед КБ «МБК» (ООО) по кредитному договору (с лимитом задолженности) от 26.03.2014 № <***> в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, договор уступки прав требования (цессии) № 18/14 от 15.08.2014 г. по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 26.05.2014 № 0025-КД/2014, заключенный между КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», применении последствий недействительности сделки в виде реституции прав КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», обязав ООО «МЕРИДИАН» возвратить переданные по акту от 15.08.2014 г. приема-передачи документы по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 26.05.2014 № 0025-КД/2014 с ООО «СтройЭнергоресурс»: Кредитный договор ООО «СтройЭнергоресурс» № 0025-КД/2014 от 26.05.2014 и кредитное досье ООО «СтройЭнергоресурс»; восстановления задолженности ООО «СтройЭнергоресурс» перед КБ «МБК» (ООО) по кредитному договору (с лимитом задолженности) от 26.05.2014 № 0025-КД/2014 в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. - договор уступки прав требования (цессии) № 04/14 от 15.08.2014 договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 23.10.2013 № 0010-КД/2013, заключенный между КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», договор уступки прав требования (цессии) № 11/14 от 15.08.2014 по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 28.04.2014 № 0021-КД/2014, заключенный между КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», применении последствий недействительности сделки в виде реституции прав КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», обязав ООО «МЕРИДИАН» возвратить переданные по акту от 15.08.2014 приему передачи документы по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 23.10.2013 № 0010- КД/2013 с ООО «Оптовик»: Кредитный договор ООО «Оптовик» № 0010-КД/2013 от 23.10.2013, дополнительное соглашения № 1 от 08.05.2014, дополнительное соглашения № 1 от 08.05.2014. договор поручительства № 010-ДП/01/2013 от 23.10.2013. договор залога № 010 ДЗ/ТО/2013 товаров в обороте от 31.10.2013 и кредитное досье ООО «Оптовик»; восстановления задолженности ООО «Оптовик» перед КБ «МБК» (ООО) по кредитному договору (с лимитом задолженности) от 23.10.2013 № 0010-КД/2013 в размере 60 000 000 рублей 00 копеек; применении последствий недействительности сделки в виде реституции прав КБ «МБК» (ООО) и ООО «МЕРИДИАН», обязав ООО «МЕРИДИАН» возвратить переданные по акту от 15.08.2014 приема-передачи документы по договору кредитной линии (с лимитом задолженности) от 28.04.2014 № 0021-КД/2014 с ООО «Оптовик»: Кредитный договор ООО «Оптовик» № 0021-КД/2014 от 28.04.2014 и дополнительное соглашение № 1 от 25.07.2014, восстановления задолженности ООО «Оптовик» перед КБ «МБК» (ООО) по кредитному договору (с лимитом задолженности) от 28.04.2014 № 0021-КД/2014 в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, а также о применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, задолженность ООО "ПРОМТОРГГРУПП" перед КБ «МБК» (ООО) по кредитным договорам № <***>, № 0014-КД/2014 составила 100 000 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

19.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1073-КП от 22.09.2016 с требованием осуществить возврат задолженности по кредитным договорам № <***>, № 0014-КД/2014 в общей сумме 100 000 000 руб.в течение 10 дней с даты получения указанной претензии.

Поскольку указанное требование было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по состоянию на 19.10.2016 составляет 100 000 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 22 828 429 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающих возврат истцу денежных средств в указанном размере, суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 127, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТОРГГРУПП" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖОТРАСЛЕВАЯ БАНКОВСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" денежные средства в размере 122 828 429 (сто двадцать два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 05 коп., из которых: 100 000 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 22 828 429 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТОРГГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова