Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-163028/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163028/22-15-1239
30 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ГЕМАТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по контракту от 27.12.2021

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ГЕМАТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047 (осуществление ежедневного периодического осмотра согласно п. 4.2.1 технического задания к контракту) за период с 01.01.2022 по 04.02.2022 в размере 39 270 руб., штраф за неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.9 контракта от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047, п. 3.4 технического задания (приложение № 1 к контракту), а именно за необеспечение присутствия на объекте Истца 1 (одного) электромеханика круглосуточно с 09.00 час. до 09.00 час, включая выходные и праздничные дни, в размере 198 000 руб., штраф за неисполнение Ответчиком контракта от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047 в размере 198 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.09.2022 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 27.12.2021 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен контракт № 0373100056621000660 46047 (далее - контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов с поддержанием безопасности и работоспособности лифтов на стадии эксплуатации в зданиях Истца с максимальным значением цены контракта в размере 3 960 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1 контракта услуги оказываются Ответчиком в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пунктам 2.1, 3.1.1 контракта услуги оказываются Ответчиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

На основании п. 3.1.9 контракта, п. 3.4 технического задания (приложение № 1 к контракту) Ответчик обязан обеспечить присутствие на объекте Истца для оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов 1 (одного) электромеханика круглосуточно в период с 09.00 час. до 09.00 час, включая выходные и праздничные дни.

Однако Ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по контракту, что подтверждается отсутствием на объекте Истца 1 (одного) электромеханика в период с 01.01.2022 по 19.01.2022.

Указанный факт был зафиксирован Истцом актами проверки в период с 01.01.2022 по 19.01.2022.

В свою очередь надлежащее исполнение указанного обязательства имело крайне важное и существенное значение для Истца.

Истец на адрес электронной почты Ответчика, указанный в контракте, направил уведомления о неисполнении Ответчиком своих обязательств по контракту от 01.01.2022 № 01-20, от 02.01.2022 б/н, от 03.01.2022 б/н, от 04.01.2022 б/н, от 05.01.2022 б/н, от 06.01.2022 б/н, от 07.01.2022 б/н, от 08.01.2022 б/н, от 09.01.2022 б/н, с требованием обеспечить наличие электромеханика на объекте Истца и прислать представителя для составления актов о нарушении обязательств по контракту.

Однако Ответчиком требования, указанные в уведомлениях Истца, были проигнорированы, в связи с чем Истцом были составлены в период с 01.01.2022 по 19.01.2022 акты о нарушении Ответчиком обязательств по контракту.

По состоянию на 13.01.2022 Ответчик к исполнению обязанностей не приступил, Истец 13.01.2022 направил в адрес Ответчика претензию от 13.01.2022 № 182-27 о нарушении договорных обязательств с требованием оплатить штраф в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек за нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.9 контракта, п. 3.4 технического задания (приложение № 1 к контракту), а также за необеспечение присутствия на объекте Истца 1 (одного) электромеханика круглосуточно с 09.00 час. до 09.00 час, включая выходные и праздничные дни, что подтверждается списком заказных писем от 14.01.2022 № 5 поданных в ОСП, квитанцией (кассовым чеком) об отправке с почтовым отправлением № 12516764018847.

Требования Истца, перечисленные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку Ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, 20.01.2022 Истец в соответствии с п. 13.7 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.01.2022 Истец направил в адрес Ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с уведомлением № 315-08, что подтверждается списком заказных писем от 21.01.2022 № 11 поданных в ОСП, квитанцией (кассовым чеком) об отправке с почтовым отправлением 12516764018717.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12516764018717 решение Истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено Ответчику 25.01.2022.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение Истца об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по контракту вступило в силу 05.02.2022.

Решением УФАС России по г. Москве Ответчик включен в Реестр недобросовестных поставщиков (запись от 21.02.2022 № РНП.336601-22) в связи с полным неисполнением контракта, повлекшим его одностороннее расторжение.

Согласно п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размеры штрафов по контракту установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Размеры пеней установлены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств Ответчику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, установленная в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка (пени) за нарушение Ответчиком сроков выполнения обязательств по контракту (осуществление ежедневного периодического осмотра согласно п. 4.2.1 технического задания к контракту) составила 39 270 (тридцать девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек (расчет приведен в Приложении № 1 к исковому заявлению).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4 контракта за каждый факт неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Ответчиком обязательств, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 5 % от цены контракта, что составляет 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит начислению до момента прекращения контракта в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

29.06.2022 Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию от 28.06.2022 № 3238-27 о нарушении договорных обязательств с требованием оплатить: пени в размере 39 270 (тридцать девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек за просрочку выполнения Ответчиком обязательств (осуществление ежедневного периодического осмотра согласно п. 4.2.1 технического задания к контракту) за период с 01.01.2022 по 04.02.2022; штраф в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек за нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.9 контракта, п. 3.4 технического задания (приложение № 1 к контракту), а именно за необеспечение присутствия на объекте Истца 1 (одного) электромеханика круглосуточно с 09.00 час. до 09.00 час, включая выходные и праздничные дни; штраф за неисполнение Ответчиком контракта в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается списком заказных писем от 29.06.2022 № 132 поданных в 167 ОСП, квитанцией (кассовым чеком) об отправке с почтовым отправлением № 12516764026354.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12516764026354 требование (претензия) Истца о нарушении договорных обязательств вручено Ответчику 14.07.2022.

Однако, требования Истца, перечисленные в повторной претензии, Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, Истцом был в полном объеме соблюден порядок досудебного урегулировании спора.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил неустойку (пени) и штрафы в добровольном порядке и не выполнил свои обязательства по контракту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, доказательств исполнения принятых по спорному контракту либо невозможности их исполнения по независящим от него обстоятельствам также в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047 (осуществление ежедневного периодического осмотра согласно п. 4.2.1 технического задания к контракту) за период с 01.01.2022 по 04.02.2022 в размере 39 270 руб., штрафа за неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.9 контракта от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047, п. 3.4 технического задания (приложение № 1 к контракту), а именно за необеспечение присутствия на объекте Истца 1 (одного) электромеханика круглосуточно с 09.00 час. до 09.00 час, включая выходные и праздничные дни, в размере 198 000 руб., штрафа за неисполнение Ответчиком контракта от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047 в размере 198 000 руб.,

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайств о применении норм ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в общей сумме 435 270 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 210, 307-309, 330, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ГЕМАТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047 (осуществление ежедневного периодического осмотра согласно п. 4.2.1 технического задания к контракту) за период с 01.01.2022 по 04.02.2022 в размере 39 270 руб., штраф за неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.9 контракта от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047, п. 3.4 технического задания (приложение № 1 к контракту), а именно за необеспечение присутствия на объекте Истца 1 (одного) электромеханика круглосуточно с 09.00 час. до 09.00 час, включая выходные и праздничные дни, в размере 198 000 руб., штраф за неисполнение Ответчиком контракта от 27.12.2021 № 0373100056621000660_46047 в размере 198 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников