Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-71205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71205/2018
11 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах (далее – отдел) о признании недействительным предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гражданка ФИО2.

В судебном заседании приняли участие: представитель общества – ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 № 04-35/345-18; гражданка ФИО2

Отдел в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд признал указанную отделом причину неуважительной и в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания отдела от 31.08.2018 № 66-08-13/14-12977-2018 о прекращении нарушения прав потребителей.

11.01.2019 отдел представил отзыв, копии материалов проверки, требования не признал.

В настоящем судебном заседании общество требования поддержало, ФИО4 представила отзыв, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

отделом на основании распоряжения № 01-01-01-03-08/24778 от 02.08.2018 в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества по обращению потребителя – гражданки ФИО2 (вх. № 10922 от 25.06.2018) в отношении подразделения общества, расположенного в <...>. Результаты проверки отражены в акте от 31.08.2018.

В ходе проверки отдел установил, что 02.05.2018 между потребителем и обществом был заключен договор об оказании услуг связи № 854605.

Отдел пришел к выводу о том, что договор с потребителем не содержит обязательной информации, предусмотренной Правилами оказания телематических услуг связи (далее – Правила оказания услуг связи), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, чем нарушено требование законодательства о предоставлении необходимой и достоверной информации.

По окончании проверки отдел выдал обществу предписание от 31.08.2018 № 66-08-13/14-12977-2018 о прекращении нарушения прав потребителей путём внесения изменений в типовой договор и уведомления всех абонентов о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей.

Считая предписание незаконным и нарушающим его права, общество 11.12.2018 оспорило его в суде.

Исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Таким образом, предписание вынесено отделом в пределах его компетенции в соответствии со ст. 40 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания обществу предписано в случае дальнейшего заключения договоров об оказании услуг с потребителями, следует применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части предписания, а именно: привести типовые договоры, заключаемые с потребителями в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг связи в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; л) права, обязанности и ответственность сторон.

Пунктом 23 Правил установлено, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) состав оказываемых телематических услуг связи; б) используемые абонентские интерфейсы; в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; г) порядок, срок и форма расчетов.

Из материалов дела следует, что 02.05.2018 ФИО2 была подана заявка на подключение услуги «Интернет и телевидение» по акции «Киномания» с арендой оборудования по акции «Все и сразу» (Wi-Fi роутер и ТВ-приставка), стоимость аренды оборудования составила 79 руб. в месяц.

02.05.2018 обществом произведено подключение интернета и установка Wi-Fi роутера, 15.05.2018 произведено подключение телевидения.

07.05.2018 в адрес ФИО2 выставлен счет, согласно которому стоимость услуги телевидения составили 333 руб. 97 коп., аренда роутера составила 81 руб. 61 коп., а приставка для телевидения указана в счете как проданная в рассрочку на 48 месяцев по 99 руб. в месяц.

В тексте заключенного с ФИО2 договора перечисленные условия отсутствовали. При этом общество не предоставило абоненту информацию об условиях тарифного плана, в том числе в части аренды оборудования, условий акции «Киномания», а также описания услуг.

Следовательно, отдел пришёл к правомерному выводу о том, что общество при заключении договора не предоставило абоненту необходимую, полную и однозначно понимаемую информацию о цене и условиях приобретения услуг (тарифном плане), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В текст договора от 02.05.2018 № 854605 об оказании услуг связи не включены следующие условия: наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии; технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; срок действия договора; состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; порядок, срок и форма расчетов.

Вопреки доводам общества, такой способ доведения до потребителя информации как размещение в сети "Интернет", не отвечает критерию наглядности и доступности данной информации, поскольку не каждый потребитель обладает возможностью доступа к сети "Интернет", тем более на стадии до заключения договора.

Таким образом, ссылка в договоре на размещение Правил оказания услуг на Интернет-сайте общества не освобождает общество от установленной законом обязанности по доведению до потребителя минимально необходимой информации, предусмотренной названными Правилами, в том числе в письменном виде в виде полного текста договора либо приложений к нему.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что выводы отдела о несоответствии положений договора закону сделан исключительно на основании договора, заключенного с абонентом ФИО2, а иных договоров об оказании услуг связи отдел не исследовал.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В данном случае договор на оказание услуг связи является публичным договором и, соответственно, его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей. Общество не представило доказательств того, что условия договора, заключенного с абонентом ФИО2, отличались от условий иных договоров об оказании услуг связи.

На основании вышеизложенного суд считает, что указанный пункт предписания является законным.

В пункте 4 предписания отдел обязал общество известить потребителей, с которыми действуют договоры с условиями, указанными в настоящем предписании, о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, вынесшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела). Извещение граждан осуществить путем размещения сведений на сайте ПАО «Ростелеком» в системе Интернет и сохранении данных сведений в течение одного года, а ФИО2 направить сведения заказным письмом с уведомлением.

В обоснование заявленного требования отдел ссылался на то, что согласно акту от 02.05.2018 выполненных работ и приема-передачи оборудования, а именно по организации абонентской линии к подключению к сети Интернет ФИО2 была осуществлена продажа антивируса при подключении услуги Интернет новому абоненту без составления дополнительного соглашения к договору. Согласно счету № 31822 от 01.06.2018 за май 2018 г. в выставленный счет ФИО2 счёт без ее согласия (уведомления) была включена указанная услуга на сумму 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается ничтожным.

Вместе с тем законодательство не содержит обязанности исполнителя по направлению всем потребителям, с которыми у него заключены договоры, уведомлений о том, что условия заключенных с ними договоров, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает, что отдел возложил на общество не предусмотренную законом обязанность.

Пунктов с номерами 2 и 3 предписание не содержит.

На основании изложенного суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично, признать недействительным оспариваемое предписание отдела в части пункта 4, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция основана на постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 и от 17.03.2009 № 14278/08.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с органа Роспотребнадзора в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах от 31 августа 2018 года № 66-08-13/14-12977-2018 о прекращении нарушения прав потребителей в части пункта 4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.